Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 августа 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: КисловаД.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А., рассмотрелв открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобепредставителя заявителя Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного судаот 27 июня 2011 года по заявлению военнослужащего Военно-морского институтарадиоэлектроники имени А.С. Попова (филиала) Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования"Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академияимени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВМИРЭ) старшегомичмана Богдана Виктора Петровича на действия ФГУ "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения" МО РФ (далее ФГУ "Западное РУ ЖО"),Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее ДЖО МО РФ), связанные срассмотрением его обращения,

Заслушав доклад судьи ЦарьковаВ.Н., окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решениясуда и материалов дела, Богдан В.П. 26 января 2011 года направил в адрес ФГУ " Западное РУ ЖО " обращение о предоставленииинформации относительно его жилищного обеспечения.

29 марта 2011 года от начальника ФГУ " Западное РУ ЖО " в адрес Богдана поступилответ.

Не соглашаясь с его содержаниемБогдан через своего представителя Миронова обратился в суд с заявлением, вкотором просил признать неправомерными действия Западного региональногоуправления Жилищного обеспечения МО РФ по порядку и основаниям ответа на егообращение от 26 января 2011 года, обязать ФГУ " Западное РУ ЖО " в течение 10 дней выслать в адрес заявителяРешение (приложение N 2 к Инструкции) о принятии Богдана на учет нуждающихся вжилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а такжевыписку из реестра (приложение N 3 к Инструкции) военнослужащих, принятых научет нуждающихся в жилых помещениях, взыскать с Департамента жилищногообеспечения МО РФ в пользу Богдана 1 000 рублей в счет возмещенияморального вреда и судебные издержки в размере 200 рублей.

Гарнизонный военный суд заявление Богданаудовлетворил частично.

Суд признал незаконными д ействия ФГУ "Западное РУЖО", связанные с рассмотрением обращения Богдана от 26 января 2011 года иобязал начальника ФГУ "Западное РУ ЖО" рассмотреть в установленном Закономпорядке обращение Богдана В.П. от 26 января 2011 года.

Взыскал суд с ФГУ "Западное РУ ЖО" МО РФ через филиал N 1 ФБУ"Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградскойобласти и Республике Карелия" в пользу Богдана 500 рублей в счет возмещения причиненного моральноговреда.

В удовлетворенииостальных требований суд заявителю отказал.

В кассационной жалобеМиронов ссылается на положения ст. 11 ГПК РФ и указывает на то, что 5 апреля2011 года в приказ МО РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 внесены изменения,согласно которым признание военнослужащих нуждающимися в улучшении жилищныхусловий осуществляется специализированными организациями МО РФ, к которым иотносится ФГУ "Западное региональное управление Жилищного обеспечения" МО РФ.

Территориальные органыДЖО МО РФ обязаны предоставлять соответствующую информацию из своеговышестоящего органа, что подтверждается и положениями части 2 статьи 247 ГПКРФ, так как гражданин имеет право оспорить действия должностного лица безпредварительного обращения к его руководству.

Утверждает, что суд врешении сделал противоречивый вывод относительно того, что управление необладает полномочиями вести реестр военнослужащих, тогда как из Управления иполучены данные о том, что заявитель в указанном реестре не состоит.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный судне находит оснований к ее удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы,положения части 2 статьи 247 ГПК РФ не относятся к предмету оспариваемыхдействий.

Как усматривается из материалов дела,Богдан, сообщив о том, что состоит в списках очередников ВМИРЭ с 21 августа2009 года, просил предоставить ему выписку из Реестра военнослужащих, принятыхна учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социальногонайма (приложение N 4 к Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданамРоссийской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВооруженныхСилах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма(далее - Инструкция), а также номер очереди и дату из указанного реестра опринятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В ответе начальника ФГУ "Западное РУ ЖО"от 29 марта 2011 года сообщалось, что уполномоченным органом, ведущим единыйреестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях являетсяДЖО МО РФ, информация из реестра установленным порядком размещается в Интернетена официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации, а согласнопункту 11 инструкции N 1, распределяется в ДЖО военнослужащим, принятым на учетнуждающихся, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащихна учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам жалобы, статья 11 ГПК РФне содержит положений о том, что при рассмотрении дела должен применятьсяматериальный закон, действующий в момент разрешения спора, поскольку данныеправила относятся лишь к процессуальному законодательству.

Данные о том, что Богдан не состоит научете нуждающихся в предоставлении жилого помещения в ДЖО МО РФ были полученысудом из письменных возражений его представителя.

Поскольку обязанность признаватьвоеннослужащих нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном пунктами 3 - 6, 8 Инструкции ипринятия решения о предоставлении военнослужащим распределенных жилых помещенийв соответствии с пунктом 16 Инструкциина момент рассмотрения дела возложена на ФГУ "Западное РУ ЖО" МО РФ приказомМинистра обороны Российской Федерации с 5 апреля 2011 года, данный 29 марта2011 года ответ начальника указанного управления по существу соответствовалдействующему законодательству.

Нарушенное право заявителя состояло в том,что ввиду отсутствия соответствующей компетенции у начальника ФГУ "Западное РУЖО", письменное обращение подлежало направлению в ДЖО МО РФ, которое и былоустранено судом.

При такихобстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о частичном удовлетворениизаявления Богдана является правильным.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 347, абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение 224 гарнизонного военного суда от 27 июня 2011года по заявлению Богдана ВиктораПетровича оставить без изменения, акассационную жалобу его представителя - без удовлетворения.