Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Гогина А.В.,

судей: КисловаД.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А., с участием представителя заявителя - адвоката Витушкина В.А.,прокурора - полковника юстиции Давлетшина Р.Р. рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеВологодского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2011 года по заявлению бывшеговоеннослужащего филиала (г. Череповец) Военно-космической Академии им. А. Ф.Можайского (в дальнейшем - филиал ВКА) рядового запаса Рябова Егора Марковичаоб оспаривании действий командующего Космическими войсками, начальникаВоенно-космической Академии им. А. Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург) (вдальнейшем - ВКА) и начальника филиала ВКА, связанные с увольнением с военнойслужбы,

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителязаявителя в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшегонеобходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материаловдела, 30 сентября 2010 года Рябов вместе с двумя сослуживцами - курсантами 5курса 1 факультета филиала ВКА, был задержан сотрудниками милиции.

При этом прибывшими за Рябовымофицерами было отмечено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чемв отношении данного курсанта был составлен протокол о грубом дисциплинарномпроступке.

В результате рассмотрении ученымсоветом 1-го факультета филиала ВКА вопроса о грубом дисциплинарном проступкеРябова, принято решение от 30 сентября 2010 года N 13 ходатайствовать передначальником филиала ВКА об отчислении его из числа курсантов.

1 октября 2010 года Рябов былнаправлен на медицинское освидетельствование, которое началось в 12 часов 40минут, по результатам которого при первичном анализе в отобранной биологическойсреде была обнаружена марихуана и установлено состояние опьянения, а порезультатам анализа от 25 октября 2010 года - каннабиноиды ( действующие вещества гашишаи марихуаны ).

По представлению начальника ВКАот 5 октября 2010 года приказом командующего Космическими войсками от 22октября 2010 года N 0109 Рябов отчислен из филиала ВКА в связи с невыполнениемим условий контракта.

Приказом начальника филиала ВКА от 25 октября 2010года N 225 Рябов с указанной даты исключен из списков личного состава филиала.

Полагая указанные действия не соответствующимидействующему законодательству, Рябов обратился в суд с заявлением, в которомпросил признать неправомерными действия начальника филиала ВКА и начальника ВКА,связанные с его представлением к отчислению из названного филиала.

Также он просил признать незаконным приказкомандующего Космическими войсками от 22 октября 2010 года N 0109, а такжеприказ начальника филиала ВКА от 25 октября 2010 года N 225 об увольнении своенной службы в запас и исключении из списков личного состава филиала в связис невыполнением военнослужащим условий контракта (по недисциплинированности) ивосстановить его на службе.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявленияРябову отказал.

В кассационной жалобе заявитель просит решениегарнизонного военного суда отменить и принять новое решение об удовлетворенииего требований.

В обоснование жалобы, со ссылкой на ст.100Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации сообщает, что былотчислен из учебного заведения в связи с совершением грубого дисциплинарногопроступка, который, согласно протоколу о совершении грубого дисциплинарногопроступка, выразился в том, что он употребил спиртное. В подтверждение этомуявляется ссылка на его объяснения. Однако он постоянно указывал, что спиртногоне употреблял, на медицинское освидетельствование на предмет алкогольногоопьянения не направлялся.

На момент составления протокола о грубомдисциплинарном проступке разбирательство проведено не было, а потому основанийдля его составления не имелось.

Ученый совет был проведен без учета служебногорасследования по факту совершения дисциплинарного проступка.

Указывает на нарушения порядка его медицинскогоосвидетельствования 21 октября 2010 года и утверждает, что поскольку, согласноакту, исследование окончено 27 октября 2010 года, а потому лишь на указаннуюдату могли быть сделаны какие - либо выводы относительно его физическогосостояния.

Сообщает, что не был ознакомлен с приказомКомандующего Космическими войсками от 22 октября 2010 года N 0109, тогда как наего основании был издан приказ о его отчислении из учебного заведения, которымявлялся Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники, а не филиалВоенно- космической академии им. А.Ф. Можайского.

Полагает, что данный приказ издан лицом, не имеющим наэто полномочий.

В возражениях на жалобу представителькомандующего Космическими войсками, начальника ВКА и начальника филиала ВКАЩербакова О.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, акассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы,изложенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований кее удовлетворению.

Из материалов дела видно, что требования заявителярассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильноопределил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировалнеобходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуютобстоятельствам дела. В их основе вопреки утверждению в жалобе, лежитправильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были известнысуду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и на них даныаргументированные ответы в решении.

Эти доводы сводятся по существу кпереоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В соответствии с положением пункта 25Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрениидела по существу суду надлежит выяснять, в частности, соблюден ли порядокпринятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, еслитакие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки,основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что онезаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишьсущественное несоблюдение установленного порядка;

По делу бесспорно установлено, что и неоспаривалось в кассационной жалобе, что 30 сентября 2010 года около 4 часовутра Рябов с другими курсантами при попытке скрыться от сотрудников милиции былими задержан.

Ввиду наличия очевидных физических признаковопьянения, Рябов был направлен на медицинское освидетельствование, в ходекоторого у заявителя было установлено состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждаетсясоответствующей справкой врача - нарколога от 1 октября 2010 года (л.д. 60).

Каких - либо оснований полагать содержащийся вданной справке вывод недостоверным, не имеется, не оспаривается такой вывод и вкассационной жалобе.

Таким образом, по делу бесспорно установлено,что Рябов 30 сентября 2010 года совершил грубый дисциплинарный проступок.

Данное нарушение давало командованию основаниядля исключения Рябова из числа курсантов филиала ВКА и увольнения с военнойслужбы в связи с нарушением условий контракта.

Из материалов дела видно, что отчисление Рябоваиз филиала ВКА и исключение из числа курсантов состоялось в соответствии сустановленным порядком, о чем, в частности, свидетельствует протокол совершенияРябовым грубого дисциплинарного проступка и протокол заседания ученого совета 1-го факультета филиала ВКА от 30сентября 2010 года N 13.

При этом командование филиала ВКА на деньсоставления протокола и заседании ученого совета обладало достоверными даннымио совершении Рябовым грубого дисциплинарного проступка.

Об этих данных, в том числе, свидетельствуютпоказания начальника курса Батурина В.А., который общался с Рябовым 30 сентября2010 года в отделе милиции и подтвердил нахождение последнего в состоянииопьянения.

Действительно, окончательные результатымедицинских исследований в связи с проведенным освидетельствованием поступилипосле составления протокола о грубом дисциплинарном проступке и проведениязаседания ученого совета факультета.

Однако, поскольку заключение врача - наркологасовпало с выводами, содержащимися в протоколе о грубом дисциплинарном проступкеи решением совета факультета, данное обстоятельство если и рассматривать какнарушение порядка отчисления Рябова из филиала ВКА, то лишь как формальное, неколеблющее правильность выводов о грубом нарушении Рябовым воинской дисциплины иневозможности в связи с этим продолжать обучение далее.

Из материалов дела видно, что отчисление Рябовасостоялось в соответствии с пунктом 94 "Руководствапо организации работы высшего военно - учебного заведения Министерства обороныРоссийской Федерации" - Приложение к приказу Министра обороны РоссийскойФедерации от 12 марта 2003 года N 80.

Иных нарушений порядка отчисления заявителя изфилиала ВКА и увольнения с военной службы, влекущих признание оспариваемыхдействий командования неправомерными, по делу не установлено. Не содержатся онии в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом наосновании представленных доказательств бесспорно установлено, что на моментиздания 5 октября 2010 года приказа Командующего Космическими войсками от 22октября 2010 года N 0109 об отчислении Рябова, ВКА и ее филиал в г. Череповцеподчинялись указанному воинскому должностному лицу, а приказ был оглашен напостроении личного состава филиала ВКА.

Приказ об исключении Рябова из списков личного состава филиала ВКА от 25 октября 2010 года N 225 издан соответствующим должностным лицом филиалаВКА, а потому довод жалобы о том, что у начальника филиала не имелосьполномочий на его издание, является ошибочным.

То обстоятельство, чтонаходящаяся в материалах дела выписка из указанного приказа изготовлена набланке Череповецкого военного инженерногоинститута радиоэлектроники, на его существо не влияет и свидетельствовать о егонезаконности не может.

Поскольку факт совершения Рябовым грубогодисциплинарного проступка был подтвержден, что свидетельствовало о нарушении имусловий контракта, процедура увольнения заявителя с военной службы и исключенияиз филиала ВКА нарушена не была, суд первой инстанции пришел к правильномувыводу о признании действий командующегоКосмическими войсками ВС РФ, начальника ВКА и начальника филиала ВКАсоответствующими действующему законодательству и обоснованно отказал вудовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 4февраля 2011 года по заявлению Рябова Егора Марковича оставить без изменения, аего кассационную жалобу - без удовлетворения.