Решение Ленинградского окружного военного суда от 01 августа 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Савельева И.Г.,

судей:Позднякова С.И.,

ПестуновичаВ.И.

при секретареМуравьеве А.А.,

рассмотрел всудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя ЖулеваС.К. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2011года по заявлению подполковника юстиции Жулёва Сергея Константиновича об оспариваниидействий начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерствавнутренних дел Российской Федерации" (далее - СПб ВИ ВВ МВД РФ), связанных сотказом в оформлении ходатайства о передаче распределенного жилого помещения всобственность.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя начальника СПб ВИ ВВ МВДРФ Соломина И.В. , возражавшегопротив удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Жулёв С.К.,проходящий военную службу по контракту в СПб ВИ ВВ МВД РФ, обратился в суд сзаявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника СПб ВИ ВВМВД, связанные с отказом в оформлении ходатайства перед МВД РФ о предоставленииему в собственность бесплатно распределенного ему жилого помещения - квартирыпо адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 2, кв. 137 и заключениис ним предварительного договора о предоставлении в собственность бесплатно указаннойквартиры, обязав должностное лицо совершить перечисленные действия.

Решениемгарнизонного военного суда в удовлетворении указанных требований отказанополностью.

При этом суд указал, что закреплённый в п. 1 ст. 15 Федерального законаот 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" порядок передачи жилыхпомещений в собственность бесплатно, распространяется только на военнослужащих,заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. Так как заявительпервый контракт о прохождении военной службы заключил до 1 января 1998 г., суд указал, что заявитель имеет право получить в собственность выделенное жильё путём егоприватизации в соответствии со специальным законодательством.

В связи сэтим, суд признал действия начальника СПб ВИ ВВ МВД об отказе Жулеву вудовлетворении рапорта об оформлении ходатайства перед МВД РФ о предоставленииему в собственность распределенного жилого помещения, а также об отказе взаключении с ним предварительного договора передачи в собственность квартиры,не нарушающими права заявителя.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятым решениеми указывает, что суд постановил решение на основе неправильного толкованиязакона, что повлекло нарушение принципа равенства прав и свобод человека игражданина.

Анализируя нормы п. 6 ст. 15 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", абз. 1 ст. 2, ст. ст.6-8 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жулев приходит к выводу отом, что суд не применил в настоящем деле закон, подлежащий применению, - ЗаконРФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РоссийскойФедерации".

Необоснованным считает автор жалобы и вывод суда о том, что являютсяправомерными действия начальника СПб ВИ ВВ МВД, связанные с отказом взаключении с ним предварительного договора передачи в собственностьраспределенной ему квартиры.

Акцентируя внимание на то, что это помещение не находится всобственности города Санкт-Петербурга, а является федеральной собственностью,при этом право оперативного управления в отношении него осуществляетСанкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России", а неПравительство Санкт-Петербурга, Жулев считает, что нормативные акты,регламентирующие порядок приватизации жилищного фонда Санкт-Петербурга крассматриваемому спору неприменимы.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первойинстанции и направлении дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд вином составе судей.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Вопрекиутверждению в кассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела судом быливерно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываютсяна исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дананадлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущихотмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Какустановлено в судебном заседании, Жулев проходит военную службу с 01 августа1985 года.

Решениемжилищной комиссии СПб ВИ ВВ МВД РФ от 14.01.2011 Жулеву, с учетом права надополнительную жилую площадь, предоставлено жилое помещение общей площадью 51,7кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 14, корп. 2, кв. 137.

Правооперативного управления на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Доблести,д. 14, корп. 2, кв. 137 зарегистрировано на СПб ВИ ВВ МВД РФ.

11 февраля2011 года Жулев обратился к начальнику СПб ВИ ВВ МВД РФ с рапортом, в котором,ссылаясь на положения абз.12 п.1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", просилзаявить ходатайство перед МВД России о предоставлении указанного жилого помещенияв его собственность, а также заключить с ним предварительный договор о такойпередаче.

Вудовлетворении этой просьбы заявителю было отказано.

Как пояснилистороны, каких-либо препятствий для заключения договора социального найма науказанное жилое помещение в настоящее время не имеется, и он не заключен только ввиду отсутствия такого желания у Жулева.

Оценивзаконность и обоснованность отказа начальника института, гарнизонный судправильно указал, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусевоеннослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военнойслужбы до 01 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательныхучреждений профессионального образования), и совместно проживающим с нимичленам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебныежилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанныхсроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Остальныекатегории военнослужащих на весь срок военной службы обеспечиваются служебнымижилыми помещениями.

При этомтаким военнослужащим, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достиженииобщей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении своенной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военнойслужбе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиямипри общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилыепомещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных гражданв собственность бесплатно на основании решения федерального органаисполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договорусоциального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти поизбранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормамипредоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1Федерального закона.

Так как Жулевне относится к такой категории военнослужащих, суд пришел к правильному выводуо том, что его жилищные права отказом начальника института в ходатайстве опередаче жилого помещения в его собственность именно в указанном порядке, нарушеныне были.

Что жекасается права Жулева на безвозмездное получение в собственность занимаемого имжилого помещения, то такое право предусмотрено пунктом 6 ст. 15 ФЗ "О статусевоеннослужащих", а порядок передачи регламентирован ФЗ "О приватизации жилищногофонда в Российской Федерации" и изданными в его развитие нормативными актамикак федерального уровня, так и уровня субъектов РФ.

По этим жемотивам суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении его требования овозложении на начальника СПб ВИ ВВ МВД обязанность по заключению с ним предварительногодоговора передачи в собственность квартиры.

Приведенные вкассационной жалобе доводы, по мнению окружного военного суда, не могут служитьоснованием для отмены или изменения оспариваемого решения, так как основаны наошибочном толковании норм материального закона.

Так как иныхоснований для отмены или изменения судебного решения в кассационной жалобе неприведено, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 мая 2011 года позаявлению подполковника юстиции Жулёва Сергея Константиновича об оспариваниидействий начальника Государственного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Санкт-Петербургский военный институт внутренних войскМинистерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - СПб ВИ ВВ МВД РФ),связанных с отказом в оформлении ходатайства о передаче распределенного жилогопомещения в собственность, оставить без изменения, а кассационную жалобузаявителя Жулева С.К. - без удовлетворения.