Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по кассационной жалобе представителя заявителя на решение 224 гарнизонноговоенного суда от 21 июня 2011 года по заявлению

БЛАЖИНАМихаила Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объясненияпредставителя заявителя Баринова А.А., поддержавшего свою кассационную жалобу ипредставителя начальника Высших специальных офицерских классов Военно-МорскогоФлота Салия В.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Блажина, в которомон просил признать незаконными действия начальника Высших специальныхофицерских классов Военно-Морского Флота, связанные с отказом в выплате емуденежной компенсации за поднаём жилого помещения и обязать должностное лицоиздать приказ и произвести выплату указанной компенсации в размере 15 000рублей ежемесячно за период со 2 октября 2010 года по май 2011 годавключительно.

Не соглашаясь с решением, представительзаявителя просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворениитребований своего доверителя. Автор кассационной жалобы утверждает, что Блажинвынужден был нанимать жилое помещение, так как общежития находятся внеудовлетворительном состоянии. В то же время представитель заявителя вкассационной жалобе пишет о том, что в судебное заседание не представлено доказательство наличии служебных жилых помещений в жилом фонде ВСОК ВМФ и их пригодности дляпроживания семейных военнослужащих. Кроме того, Баринов ссылается на ранеепринятое в его пользу этим же судом решение по таким же требованиям.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Блажин, являясьслушателем Высших специальных офицерских классов Военно-Морского Флота, вапреле и в мае 2011 года обращался к начальнику этого учреждения с рапортами, вкоторых просил произвести ему выплату денежной компенсации за поднаём жилогопомещения со 2 октября 2010 года.

В удовлетворении этих рапортов Блажину былоотказано на том основании, что заявитель ранее не обращался к командованию повопросу обеспечения его жилым помещением.

Обращаясь в гарнизонный военный суд, Блажин взаявлении утверждал, что, поскольку жильё на время обучения ему не предложили,он имеет право на денежную компенсацию за поднаём жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления Блажина,гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что заявитель надлежащим образом к командованиюоб обеспечении его жилым помещением не обращался, при этом возможностьразместить военнослужащего в специализированном жилье имелась.

С этим выводом гарнизонного военного судасогласен и суд второй инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федеральногозакона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, ичлены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих -граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресамвоинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей дополучения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодныедля временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилыхпомещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечениявоеннослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или пожеланию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсациюза наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах , которые определяются Правительством РоссийскойФедерации.

Таким образом, для получениявоеннослужащим указанной денежной компенсации требуется не только желаниевоеннослужащего её получать, но и отсутствие возможности обеспечить егожильём.

Указанная норма закона воспроизведенаи в ПостановленииПравительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплатыденежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту,гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам ихсемей" , которым утвержденосоответствующее "Положение о выплате денежной компенсации за наём (поднаём)жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящимвоенную службу по контракту, и членам их семей", а также в "Инструкции о мерахпо реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации постановленияПравительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909", утверждённойприказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 N 235.

Как видно из материалов дела, вопрекиголословному утверждению автора кассационной жалобы, командование располагаловозможностью разместить Блажина в предназначенных для слушателей Высшихспециальных офицерских классов Военно-Морского Флота общежитиях, в том числе идля слушателей, прибывших вместе с семьями (л.д. 108-114).

Более того, как следует из объясненийБлажина в судебном заседании, ему было известно, что некоторые слушатели, в томчисле обучающиеся вместе с ним в одной группе, проживают в общежитии учебногозаведения, при этом сам заявитель, к командованию по вопросу обеспечения егожилым помещением не обращался (л.д. 53, 55).

Фактически командованию сталоизвестно о том, что Блажин нуждается в обеспечении жилым помещением лишь вапреле 2011 года, когда он обратился с рапортом о выплате ему денежнойкомпенсации за поднаём жилого помещения, при этом от заселения в предложенноеему жилое помещение в общежитии он отказался.

При таких обстоятельствах, у судапервой инстанции не имелось достаточных оснований для признания незаконнымиобжалуемых Блажиным действий начальника Высших специальных офицерских классовВоенно-Морского Флота и возложения на должностное лицо обязанности произвестизаявителю выплату требуемой им денежной компенсации.

Не является таким основанием и ранеепринятое этим же судом решение по заявлению другого военнослужащего, на котороессылается автор кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 21 июня 2011 года по заявлению БЛАЖИНА Михаила Юрьевича на действия начальникаВысших специальных офицерских классов Военно-Морского Флота, связанных сотказом в выплате денежной компенсации за поднаём жилого помещения , оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.