Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 июля 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего:Савельева И.Г.,

судей:Позднякова СИ.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя нарешение Псковского гарнизонного военного суда от 01 июня 2011 года по заявлениюстаршего прапорщика запаса Федосеевой Людмилы Сергеевны об оспаривании действийначальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанных сувольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушавдоклад судьи Пестуновича В.И., пояснения представителя заявителя адвокатаСкрипилева Л.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, представителя ПУ ФСБ России по Псковской области подполковникаюстиции Паршина А.А., заключение военного прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Давлетшина P . P ., полагавшегонеобходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просилапризнать незакон ным и обязать отменитьприказ начальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 19января 2011 года N 6-лс в части, касающейся увольнения ее с военной службы иисключения из списка личного состава части и взыскать с Пограничного управленияФСБ России по Псковской области в ее пользу компенсацию морального вреда всумме 100 000 рублей.

Вобоснование своих требований Федосеева указала, что была уволена с военнойслужбы и исключена из списков личного состава части без ее согласия, безобеспечения жильем по избранному месту жительства в г. Пскове.

Решением гарнизонного суда вудовлетворении требований отказано.

При этом вудовлетворении требования об отмене оспариваемого приказа в части, касающейсяувольнения Федосеевой с военной службы, отказано в связи с пропускомпроцессуального срока на обращение в суд.

Разрешаяостальные требования, суд указал, что нарушений требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы вотношении Федосеевой допущено не было, а необеспеченность жилымпомещением на законность исключения из списков личного состава части не влияет.

Признавоспариваемые заявителем действия должностных лиц законными, суд отказал и втребовании о взыскании компенсации морального вреда.

Вкассационной жалобе Федосеева выражает несогласие с принятым решением иуказывает, что начало течения процессуального срока на оспаривание приказа обувольнении с военной службы судом определено неверно. В частности, в суде былоустановлено, что с приказом об увольнении от 19 января 2011 года она не моглабыть ознакомлена, так как находилась в отпуске и вышла на службу только 17февраля 2011 года.

2

Этомуобстоятельству суд оценки не дал. В приказе об увольнении об ознакомлен ии с ним отметки нет, 17 февраля 2011 года ейбыла вручена выписка из этого приказа, но не заверенная надлежащимобразом.

Кроме того, Федосеева отмечает, что о том, что ее правапри увольнении из ВС РФ были нарушены, ей стало известно только тогда, когдавступило в законную силу решение Псковского гарнизонного военного суда от 18апреля 2011 года о признании незаконными действий ЖК отдела в городе СебежПограничного управления ФСБ РФ по Псковской области отказавшими ей в постановкена учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по избранномупосле увольнения месту жительства в городе Пскове.

Взаконную силу решение суда вступило 29 апреля 2011 года, а исполнено 6 мая 2011года.

В связи с этим обстоятельством, автор жалобы полагает,что узнала о нарушенных правах она только 18 апреля 2011 года, а обратилась всуд 20. мая, не пропустив установлен ныйст. 256 ГПК РФ срок.

Крометого, Федосеева ссылается на то, что исключена она из списков части только 21 февраля 2011 года, что также опровергает выводсуда о пропуске указанного срока.

Возражая против выводов суда об обеспеченностиФедосеевой по месту прохожде ния службы жилым помещением, она указывает, что зарегистрирована привоинской части, своего жилья по прежнему месту службы в г. Пыталово, ни поместу прохождения военной службы ни в городе Себеж, ни в Себежском районе неимела и не имеет.

В связи с этим, вывод суда о наличии у нее постоянногожилья по месту прохождения военной службы в городе Себеж автор жалобы считаетнеобоснованным.

Посколькупри увольнении она указывала, что согласна на увольнение только припредоставлении жилья, однако в нарушение требований ст. 23 ФЗ "О статусевоеннослужащих", была уволена с военной службы без обеспечения жильем ни поместу прохождения службы, ни по избранномупосле увольнения месту жительства, Федосеева просит решение гарнизонноговоенного суда отменить, и постановить по делу новое решение, удовлетворив всеее требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первойинстанции, исходя из доводов,изложенных в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Вопрекиуказанию в кассационной жалобе, при рассмотрении настоящего дела су дом верно определены обстоятельства, имеющиезначение для его правильного разрешения, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседаниидоказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений нормматериального и процессуально гозаконов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

Какустановлено по делу, Федосеева проходила военную службу по контракту, за ключенному до 1 января 1998 года, в Отделе в г.Себеже Пограничного управления ФСБ России.

Вянваре 2000 года Федосеева достигла предельного возраста пребывания на воен ной службе и проходила службу по контрактам,ежегодно заключаемым сроком на один год сверх предельного возраста.

С 1991 года Федосеева была зарегистрирована совместно с дочерью поместу жительства как наниматель жилого помещения государственного жилого фонда- одной ком наты площадью 15,2 кв.м. вдвухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, ул. Верности,54 кв. 39.

Договор социальногонайма Федосеевой был заключен 16 августа 2010 года.

Из дополнительного соглашения к этому договору от 14марта 2011 года видно, что наниматель этой комнаты был изменен и им стала дочьФедосеевой Потапова А.А., а Федосеева стала значиться в договоре в качествечлена семьи нанимателя.

В период прохождения военной службы в г. Себеж онапроживала в жилом помеще нии (частномдоме), принадлежащем ее матери в д. Кузнецовка Себежского района Псков ской области, а зарегистрирована была по меступребывания по адресу в/ч 2294.

27декабря 2010 года заявитель обратилась с рапортом о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения в г. Пскове, а 29декабря 2010 года - об увольнении ее с военной службы по достижениипредельного возраста пребывания на военной службе после предоставленияжилого помещения.

Приказомначальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области от 19 января2011 года N 6-лс Федосеева была уволена с военной службы по указанному в еерапорте основанию и исключена из списков личного состава части с 21 февраля2011 года.

Решениемжилищной комиссии Отдела в г. Себеж от 7 февраля 2011 года Федосеевой отказанов признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в г. Пскове в связи с непредоставлением документов назанимаемое жилое помещение. Решением Псковского гарнизонного военногосуда от 18 апреля 2011 года эти действия ЖК отдела признаны незаконными, а накомиссию возложена обязанность повторно рассмотреть рапорт Федосеевой

20мая 2011 года заявитель обратилась с заявлением в суд, в котором оспорила за конность приказа об увольнении и исключении ее изсписков части по мотиву отсутствия ее согласия на такое увольнение безпредоставления жилья по избранному месту жительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14февраля 2000 года N9 "О некоторых вопросах применения судамизаконодательства о воинской обязанности, во еннойслужбе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществлениеполномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейшихгосударственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичнойвласти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащимисвоих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

В связи сэтим, суд первой инстанции обоснованно рассматривал требования Федосеевойприменительно к положениям глав 23 и 25 ГПК РФ.

Вместес тем, следует иметь в виду, что согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправеобратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему сталоизвестно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он ввышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.

Причиныпропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседаниии могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2статьи 256 ГПК РФ).

Признавпричины пропуска срока обращения в суд неуважительными, суд отказывает вудовлетворении заявления. При этом в мотивировочной части судебного решения ука зывается только на установление судом данныхобстоятельств (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Всестороннеоценив обстоятельства, связанные с пропуском Федосеевой указанного срока,гарнизонный суд обоснованно указал, что срок на оспаривание приказа начальникауправления в части решения об увольнении ее с военной службы, заявителем былпропущен. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что течение этогосрока началось не позднее 17 февраля 2011 года. Изложенный в кассационнойжалобе довод о том, что вы писка из приказаоб увольнении была выдана Федосеевой без необходимого оформления, не влияетна вывод суда о начале течения срока, поскольку правовое значение имеет времяее ознакомления с содержанием приказа, а моментом надлежащего оформлениявыписки из него.

По этим жемотивам окружной суд признает несостоятельными и ссылки автора жалобы на то,что о нарушении своих прав оспариваемым приказом Федосеева узнала лишь послесостоявшегося решения Псковского гарнизонного суда от 18 апреля 2011 года.

Гарнизонныйсуд правильно указал, что после ознакомления с приказом заявитель нице было очевидным то обстоятельство, что ееувольнение с военной службы произведено без предоставления жилья и безее согласия на такое увольнение.

Посколькууважительных причин пропуска указанного срока не было установлено, судправильно применил последствия такого пропуска и оставил заявление ФедосеевойЛ.С. в части, касающейся увольнения с военной службы, без удовлетворения безоценки его за конности по существу.Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно незаконноститакого решения по мотиву отсутствия жилья по последнему месту службы и по из бранному месту жительства, в связи с этим,основанием для отмены решения быть не могут.

Посколькуиных оснований для отмены или изменения решения суда в жалобе не приведено, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеПсковского гарнизонного военного суда от 01 июня 2011 года по заявлениюстаршего прапорщика запаса Федосеевой Людмилы Сергеевны об оспаривании действийначальника Пограничного управления ФСБ России по Псковской области, связанных с увольнением с военной службы и исключением изсписков личного состава, оставить без изменения, а кассационную жалобуФедосеевой Л.С. - без удовлетворения.