Определение Ленинградского окружного военного суда от 01 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 01 сентября 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружнойвоенный суд в составе:

председательствующего - СавельеваИ.Г.,

судей: КисловаД.Н.,

ЦарьковаВ.Н.

при секретаре ПолетаевойЕ.В., с участием заявителя рассмотрел в открытом судебном заседании гражданскоедело по частной жалобе заявителя на определение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 17 мая 2011 года по заявлению Гончарова Олега Ивановича опересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 27августа 2008 года по его заявлению об оспаривании решения командующегоКосмическим войсками от 22 июля 2008 года об отказе в заключении с заявителемконтракта о прохождении военной службы по его рапорту от 17 августа 2007 года.

Заслушав доклад судьиЦарькова В.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, окружнойвоенный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует изматериалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 27 августа 2008 года Гончарову отказано в удовлетворении егозаявления об оспаривании решения командующего Космическими войсками от 22 июля2008 года об отказе в заключении с заявителем контракта о прохождении военнойслужбы по рапорту от 17 августа 2007 года.

Гончаров обратился ввоенный суд с заявлением, в котором, со ссылкой на обстоятельства исполненияранее состоявшегося решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 26сентября 2007 года, о чем ему было сообщено командиром войсковой части 14108, просилпересмотреть указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

По утверждениюзаявителя, ни командующий Космическим войсками, ни Министр обороны РФ, которыйвправе назначить его на должность начальника 4 отдела войсковой части 14108, неполучали его рапорт от 17 августа 2007 года и не знали об исполнении решения от26 сентября 2007 года в силу совершения командованием войсковой части 14108действий по фальсификации ряда доказательств.

Гарнизонный военный судопределением от 17 мая 2011 года в удовлетворении заявления о пересмотререшения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Гончарову отказал.

В частной жалобезаявитель просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение всуд первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющихзначение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанцииобстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением и нарушениемнорм материального и процессуального права, в обоснование чего приводитследующие доводы.

Со ссылкой на п. 2. ч. 2ст. 363 ГПК РФ утверждает, что суд неправомерно рассмотрел дело без егоучастия, не уведомив его надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В нарушение ст. 186 ГПКРФ суд не совершил предусмотренных законодательством действий при полученииданных о фальсификации доказательств.

Суд не учелобстоятельство, что об уведомлении командира войсковой части 14108 обисполнении судебного решения, о направлении документов на заключение новогоконтракта о прохождении военной службы на вышестоящей должности командирувойсковой части 32103, в соответствии со статьей 10 Положения о порядкепрохождения военной службы, надлежащим должностным лицом, ему стало известноименно 14 марта 2011 года.

Данное письменноеуведомление является существенным, вновь открывшимся обстоятельством, котороени ему, ни суду ранее известно не было.

О том, что командующим Космическимивойсками принималось решение о направлении рапорта о заключении новогоконтракта в адрес Министра обороны Российской Федерации ему не известно, данноедолжностное лицо не вправе разрешать вопрос о заключении нового контракта опрохождении им военной службы на должности начальника 4 отдела войсковой части14108, в том числе и по решению суда.

Сообщая фактическиеобстоятельства назначения на должность начальника 4 отдела войсковой части14108 другого военнослужащего, а также о фактах его обращения в суд пообжалованию действий воинских должностных лиц, связанных с не назначением егона указанную должность и отказом в заключении контракта о прохождении военнойслужбы, полагает, что решение гарнизонного военного суда от 27 августа 2008года препятствует исполнению решения от 26 сентября 2007 года, неправомернонаделяет должностное лицо - командующего Космическими войсками полномочиями ипротиворечит решению гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит основанийдля отмены или изменения вынесенного судом определения.

Вопреки доводам жалобы,заявителю и должностным лицам, чьи действия оспаривались, судом направлялисьтелеграммы с обратным уведомлением, содержащим данные о месте и времени судебныхзаседаний по рассмотрению заявлений Гончарова о пересмотре решений Пушкинскогогарнизонного военного суда от 17 декабря 2009 года, 31 июля 2008 года и 27августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 258).

Поскольку телеграммамисообщалось о назначении ряда судебных заседаний, то обратное уведомлениеимеется в деле по рассмотрению заявления Гончарова, по которому вынесенорешение суда от 31 июля 2008 года (дело N 208 за 2008 года), а окружным военнымсудом принято определение от 1 сентября 2011 года N 569 - КГ.

Продублированы данныетелеграммы и телефонограммой секретаря суда от 10 мая 2011 года из которойследует, что заявитель был уведомлен о дате судебных заседаний, но не смог наних присутствовать в связи с отъездом в другой населенный пункт до 26 мая 2011года.

Согласно положению ст.396 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и местесудебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Поэтому суд первойинстанции обоснованно рассмотрел дело без участия заявителя.

Согласно п. 1 части 2ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствамвступившего в законную силу решения суда являются существенные для делаобстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов деласледует, что Гончаров был уведомлен об исполнении решения Пушкинскогогарнизонного военного суда от 26 сентября 2007 года.

Даннымрешением накомандира войсковой части 14108 была возложена обязанность направить командирувойсковой части 32103 заявление Гончарова с приложенными к нему документами назаключение с ним контракта о прохождении военной службы на должности начальника4 отдела войсковой части 14108.

Решением Пушкинскогогарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года Гончарову отказано вудовлетворении его заявления об оспаривании решения командующего Космическимивойсками от 22 июля 2008 года об отказе в заключении с заявителем контракта опрохождении военной службы по рапорту от 17 августа 2007 года.

Как правильно указал наэто в решении суд первой инстанции, правоотношения по определению служебно -должностного статуса заявителя были окончательно установлены командующимКосмическими войсками.

То обстоятельство, чтозаявитель получил данные об исполнении другого решения, не свидетельствует отом, что указанному должностному лицу необходимые для принятия соответствующегорешения документы не поступали.

Согласно имеющимся вматериалах дела данным (л.д. 177) документы на заключение с заявителемконтракта о прохождении военной службы были направлены командующемуКосмическими войсками 17 июня 2008 года. По этому представлению должностнымлицом было принято решение об отказе заявителю в заключении нового контракта от22 июля 2008 года.

Указанное решение былооспорено заявителем и в удовлетворении его заявления гарнизонным военным судомотказано. Данное решение суда первой инстанции оставлено без измененияопределением Ленинградского окружного военного суда от 9 октября 2008 года N 558.

Таким образом, всесущественные для дела обстоятельства, в том числе и в отношении порядкапринятия решений относительно прохождения заявителем военной службы, а такжекомпетенции должностных лиц, были известны не только самому заявителю, но исудам первой и второй инстанций.

Притаких данных суд обоснованно отказал Гончарову в удовлетворении заявления, всвязи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного ируководствуясь ст. ст. 347, 366, 374 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинскогогарнизонного военного суда от 17 мая 2011 года, которым Гончарову ОлегуИвановичу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимсяобстоятельствам решения того же суда от 27 августа 2008 года, оставить безизменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.