Определение Ленинградского окружного военного суда от 18 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

КИСЛОВА Д.Н.

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя нарешение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года позаявлению подполковника юстиции запаса ДМИТРИЕВА В.А. на действия начальникаУправления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу иЛенинградской области (УФСБ), связанные с исключением из списков личного составауправления, и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав докладсудьи ГОГИНА А.В., объяснения заявителя в поддержку доводов кассационной жалобы,представителя начальника УФСБ КАРДОНОВА А.Ю., просившего решение оставить безизменения, и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военногоокруга полковника юстиции ДАВЛЕТШИНА Р.Р., полагавшего необходимым решениеоставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

ДМИТРИЕВобратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменитьприказ начальника УФСБ от 17.02.2011 N 275-лс об исключении его из списковличного состава управления в связи с увольнением с военной службы с 28 февраля2011 года, восстановить в списках личного состава управления, предоставить емуотпуск по личным обстоятельствам сроком на 30 суток, после чего издать новыйприказ об исключении его из списков личного состава, обеспечив всеми видамидовольствия. Кроме того, ДМИТРИЕВ просил взыскать в его пользу 50.000 рублей всчет компенсации морального вреда.

Рассмотрев данное заявление, судудовлетворил его частично, обязав начальника УФСБ перенести дату исключениязаявителя из списков личного состава управления на 08 апреля 2011года,обеспечив его по этот день всеми положенными видами довольствия, а такжепроизвести заявителю перерасчёт единовременного пособия при его увольнении своенной службы, исходя из окладов денежного содержания на указанную дату. Крометого, с УФСБ в пользу ДМИТРИЕВА взыскана компенсация морального вреда в размере5000 рублей. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Приэтом суд указал, что окончательный расчет с заявителем по денежному довольствиюбыл совершен 8 апреля 2011 года. С рапортом о предоставлении отпуска по личнымобстоятельствам заявитель не обращался, законных оснований для восстановлениязаявителя в списках личного состава управления не имеется.

Вкассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда и указывает,что решение суда первой инстанции не в полной мере восстанавливает его нарушенныеправа. По мнению заявителя, суд неправильно определил обстоятельства, имеющиезначение по деду и допустил ошибки в применении норм материального ипроцессуального права. В жалобе отмечается, что заявитель до 5 мая 2011 годаисполнял обязанности военной службы. На 8 апреля 2011 он не был в полной мереобеспечен денежным довольствием. Ответчик вопреки требованиям ст.249 ГПК РФ недоказал законность своих действий. Решение суда, отмечается в жалобе, противоречиттребованиям ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласнокоторым до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списковличного состава воинской части без его согласия не исключается. Поскольку емуне были полностью выплачены денежные средства, то, полагает заявитель, ондолжен быть восстановлен в списках личного состава управления.

В заключение жалобы ставится вопрос обудовлетворении заявления в полном объеме.

Проверивматериалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд ненаходит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителярассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд вопрекиутверждению в жалобе правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовали проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные врешении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применениеи толкование норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несвоевременном расчете приисключении из списков личного состава управления были известны суду первойинстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции,которые являются правильными.

Согласно приказу начальника УФСБ от 17 февраля 2011 года N 275-лсзаявитель исключен из списков личного состава управления с 28 февраля 2011года.

В соответствии с пунктом16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий,уволенный с военной службы, на день исключения из списка личного состававоинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежнымдовольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащимвсех необходимых расчётов он из списка личного состава воинской части без егосогласия не исключается.

По делу бесспорноустановлено, что заявитель вопреки названному требованию был окончательнорассчитан по денежному довольствию лишь 8 апреля 2011 года.

Данное обстоятельствоподтверждается объяснением сторон и исследованными судом финансовымидокументами.

Поэтому содержащееся вкассационной жалобе утверждение о неполной выплате заявителю денежногодовольствия на 8 апреля 2011 года не может быть признано обоснованным.

Что касается довода обисполнении заявителем служебных обязанностей до 5 мая 2011 года, то, как этовидно из материалов дела, на основании обжалуемого приказа заявитель былисключен из списков личного состава управления с 28 февраля 2011 года.

Поэтому после этой датыкакой-либо законной необходимости нахождения заявителя на службе не имелось.

Внесенные в дальнейшемизменения в обжалуемый приказ не касались сроков исключения заявителя изсписков личного состава управления.

К тому же, данноеутверждение заявителя никакими объективными доказательствами не подтверждено.

В связи с этим этотдовод не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Поскольку окончательный расчетс заявителем по денежному довольствию был совершен 8 апреля 2011 года, судпервой инстанции совершенно обоснованно перенес исключение заявителя из списковличного состава управления на эту дату.

Иных нарушений порядкаисключения заявителя из списков личного состава управления, влекущихвосстановление ДМИТРИЕВА в этих списках, по делу не установлено. Не приведеныони и в кассационной жалобе.

Данное решение суда вполной мере соответствует и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N9"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности,военной службе и статусе военнослужащих".

Иные приведенные в кассационной жалобедоводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены решениясуда.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, окружной военныйсуд

ОПРЕДЕЛИЛ:

РешениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года позаявлению подполковника юстиции запаса ДМИТРИЕВА В.А. на действия начальникаУправления Федеральной службы безопасности России по Санкт-Петербургу иЛенинградской области, связанные с исключением из списков личного составауправления, и о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения,а кассационную жалобу - без удовлетворения.