Определение Ленинградского окружного военного суда от 04 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВАИ.Г.

судей: ПОЗДНЯКОВА С.И.

ПЕСТУНОВИЧА В.И.

при секретареМуравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 4 августа 2011 года гражданскоедело по кассационной жалобе заявителя на решение Сертоловского гарнизонноговоенного суда от 16 июня 2011 года по заявлению прапорщика Пругловой НиныНиколаевны об оспаривании отказа командира войсковой части 75752 в удовлетворениирапорта о принятии мер по обеспечению ее жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. иобъяснения представителя заявителя Порадного В.В. в поддержание доводовкассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В заявлении в судПруглова просила обязать командира войсковой части 75752 рассмотреть и принятьрешение по ее рапорту от 14 марта 2011 года, а именно на основании п.п. 3,7,8указания Министра обороны РФ от 4 июня 2010 года N 205/2/373 оформить списоквоеннослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорамсоциального найма в соответствии с приложением 3 к указаниям и направитьданный список в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для включения ее вреестр-базу данных системы "Учет", в списки военнослужащих, подлежащихобеспечению жилыми помещениями по договору социального найма от органоввоенного управления. В обоснование требования она сослалась на определениеЛенинградского окружного военного суда от 6 мая 2010 года, в соответствии скоторым на командира и жилищную комиссию войсковой части 75752 была возложенаобязанность повторно рассмотреть рапорт Пругловой о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения в избранном месте жительства.

Суд отказал вудовлетворении заявления и указал в решении, что в соответствии с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации,проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденнойприказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, жилые помещениявоеннослужащим распределяются уполномоченным Министром обороны РФ органом, ноне командиром и жилищной комиссией воинской части. В связи с изменениемпорядка предоставления жилых помещений заявителю рекомендовано обратиться вЗападное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ. Ссылку Пругловойна указания Министра обороны РФ от 4 июня 2010 года N 205/2/373 суд призналнесостоятельной, поскольку с принятием упомянутой Инструкции они утратили силу.

В кассационнойжалобе Пруглова просит отменить решение и принять новое решение обудовлетворении заявления. Она отмечает, что суд неправильно применил нормыматериального права, а командование не исполнило определение Ленинградскогоокружного военного суда от 6 мая 2010 года. Ее рапорт от 14 марта 2011 года поповоду неисполнения определения оставлен без рассмотрения. Вывод суда опередаче командованием ее жилищного вопроса в региональное управлениежилищного обеспечения и об утрате Указания Министра обороны РФ юридической силыне подтвержден материалами дела, никаких документов об этом командованиемпредставлено не было. Решение суда не согласуется с п.п. 3,4,8 Временнойинструкции, а действия командования противоречат содержащимся в них требованиям.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный судполагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

В соответствии сч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Всилу ч.1 ст. 246 ГПК РФ это правило применяется и при разрешении дел,вытекающих из публичных правоотношений.

Из заявленияПругловой следует, что она требует обязать командование не только рассмотреть и принять решение по ее рапорту от 14 марта 2011 года, но иуказывает на конкретный результат его разрешения в виде включения ее в спискивоеннослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорусоциального найма. При этом она ссылается на определение Ленинградскогоокружного военного суда от 6 мая 2010 года, полагая, что этим судебным актом на командование уже возложена обязанность, о выполнении которой она просит взаявлении по настоящему делу.

Вместе с тем, врезолютивной части определения суда кассационной инстанции командованию предписанолишь повторно рассмотреть рапорт Пругловой о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Поскольку никакихуказаний, предрешающих результат рассмотрения рапорта заявителя, в данной частисудебного постановления не содержится, ссылка на него в кассационной жалобе,как на основание для удовлетворения заявления, несостоятельна.

Обоснованно отказал суд Пругловой и в удовлетворении требований, связанных с оформлениемсписка военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорамсоциального найма, и его направлением в Департамент жилищного обеспечения МО РФдля включения ее в реестр-базу данных системы "Учет", в списки военнослужащих,подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма оторганов военного управления. При этом суд правомерно руководствовался"Инструкцией о предоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации,проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации,жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министраобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Согласно п. п.1,5 данного нормативного правового акта, вступившего в силу 9 ноября 2010 года,решение о принятии военнослужащих на учет или об отказе в принятии на учетнуждающихся в жилых помещениях принимаются уполномоченным органом порезультатам рассмотрения заявлений и документов военнослужащих, имеющих правона предоставление жилых помещений по договору социального найма.

Таким образом, надень обращения с заявлением в суд командование не обладало полномочиемпринимать решения о признании военнослужащих в качестве нуждающихся в получениижилых помещений, а равно совершать иные действия, направленные на обеспечениевоеннослужащих жилыми помещениями. Следовательно, у суда отсутствовалиоснования возлагать на него обязанность, от исполнения которой оно былоосвобождено.

Что касается Указаний Министра обороны РФ от 4 июня 2010 года N 205/2/373, то их действиераспространялось лишь на военнослужащих, принятых жилищными комиссиямивоинских частей на учет для обеспечения жильем. Этот вывод непосредственнымобразом вытекает из вводной части, а также п. 4 Указаний, на который имеетсяссылка в кассационной жалобе. Поскольку жилищная комиссия войсковой части 75752не принимала Пруглову на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении визбранном постоянном месте жительства, командир воинской части не имел прававключать ее в список военнослужащих, подлежащих обеспечению жильем, дляпоследующего внесения в базу данных системы "Учет".

Кроме того, этиУказания были предназначены для организации работы по обеспечениювоеннослужащих жилыми помещениями на период до принятия соответствующегонормативного правового акта о перераспределении полномочий между командованиеми жилищными комиссиями с одной стороны и Департаментом жилищного обеспечения иего структурными подразделениями - с другой. Об этом свидетельствует ссылка вп. 1 Указаний на Временную инструкцию о порядке подготовки и представления вДепартамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ списковвоеннослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями (приложение N 1 кУказаниям). Анализ содержащихся в Указаниях Министра обороны РФ и приложении N1 предписаний позволяет придти к выводу о том, что они носили подготовительныйхарактер и действовали до вступления в силу 9 ноября 2010 года "Инструкции опредоставлении военнослужащим -гражданам Российской Федерации, проходящимвоенную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыхпомещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министраобороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280.

Далее, согласноп. 5 Временной инструкции списки военнослужащих должны были представляться командованием по подчиненности в вышестоящий орган военного управления послеобязательного согласования с довольствующим квартирно-эксплуатационныморганом, но не в Департамент жилищного обеспечения, как ошибочно полагаетПруглова.

При такихобстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у командования полномочий на совершение действий, о которых просилаПруглова в заявлении.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сертоловскогогарнизонного военного суда от 16 июня 2011 года по заявлению прапорщикаПругловой Нины Николаевны об оспаривании отказа командира войсковой части75752 в удовлетворении рапорта о принятии мер по обеспечению ее жилымпомещением оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - безудовлетворения.