Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Савельева И.Г.,

судей: КисловаД.Н.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А., сучастием заявителя и ее представителя Сапунова Л.С. рассмотрел в открытомсудебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решениеСанкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года позаявлению военнослужащей филиала Федерального государственного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования "Военнаяакадемия тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева" Министерстваобороны Российской Федерации (далее - ВАТТ) прапорщика Брагиной НеллиВалентиновны об оспаривании действий начальника филиала ВАТТ, связанных с отказомво включении внучки в личное дело в качестве члена семьи военнослужащего.

Заслушав доклад судьи ЦарьковаВ.Н., объяснения заявителя и ее представителя в обоснование доводов жалобы,окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материаловдела, Брагина обратилась к начальнику филиала ВАТТ с просьбой внести внучку вличное дело в качестве члена семьи военнослужащего, в чем ей было отказано.

Полагая указанные действия нарушающими ееправа, Брагина обратилась в суд с заявлением, в котором с учетом последующихуточнений просила суд признать незаконными действия начальника филиала ВАТТ,связанные с отказом во включении внучки Кузьминой Елизаветы Антоновны в личноедело в качестве члена семьи военнослужащего, а также обязать данное воинскоедолжностное лицо издать приказ о включении внучки в состав членов семьизаявителя и внести сведения об этом в личное дело.

Гарнизонный военный суд в удовлетворениитребований Брагиной отказал.

В кассационной жалобе заявитель проситрешение гарнизонного военного суда отменить и направить дело на новоерассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе судей.

В обоснование жалобы она сообщает, что всвязи с рождением внучки состав ее семьи, имеющий право на обеспечение жилымпомещением, изменился и распределенное ей жилое помещение не подходит по егометражу.

Раскрывая положения п. 5 ст. 2Федерального закона "О статусе военнослужащих" утверждает, что Жилищный кодексРоссийской Федерации (далее - ЖК РФ) относит к членам семьи нанимателя жилогопомещения, помимо его детей и родителей, и иных лиц, вселенных нанимателем вкачестве членов семьи и ведущих с ним общее хозяйство.

Аргументируя свой довод сложившейсяжизненной ситуацией, она указывает, что в настоящее время ее дочь с бывшимсупругом разведена и из-за обучения не может самостоятельно содержать своегоребенка.

Поскольку ее внучка, обеспечение которойпроисходит за счет ее материальных средств, вселена в качестве члена ее семьи вобщежитие, где проживает вся их семья, то она находится на ее иждивении.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный судне находит оснований к ее удовлетворению.

Как усматривается изподанного в суд заявления Брагиной, предметом подлежащего рассмотрению военнымсудом спора являлись действия начальника ВАТТ, связанные с отказом во внесениизаписи в личное дело заявителя.

В связи с этим, данноегражданское дело, как возникшее из публичных правоотношений, обоснованно былорассмотрено по правилам глав 23 и 25 ГПК РФ.

Как следует изматериалов дела, к рапорту о внесении записи в личное дело своей внучки Брагинаприложила только копии свидетельства о рождении ее внучки и свидетельства оразводе ее дочери с бывшим супругом.

В соответствии с пунктом"п" ст.5 Правил составления и ведения личных дел - приложения к Наставлению поучету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденногоприказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года N 085, запись в послужнойсписок сведений о семейном положении и членах семьи производится только наосновании соответствующих документов, выдаваемых органами ЗАГСа, или решений судов.Запись сведений об иждивенцах производится на основании приказов по строевойчасти.

Командир (начальник)вправе принять решение о записи иждивенцев военнослужащего без судебногорешения в случае поступления от военнослужащего рапорта, документов, подтверждающихнетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих, что основнымисточником средств к существованию для них является материальная помощьвоеннослужащего (справки о размере получаемой пенсии, наличии детей, характереи размере оказываемой материальной помощи и другие).

Таким образом,обязанность представить необходимые для признания иждивенцем документы в пункте"п" ст.5 Правил составления и ведения личных дел возложена на военнослужащего.

Что касается довода оневыполнении судом обязанности по восстановлению нарушенного права, то,согласно п.1 ч.1 ст.262 и п.2 ч.2 ст.264 ГПК РФ, факт нахождения на иждивениимог быть установлен только в порядке особого производства.

В соответствии со ст.24ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, подсудныхмировому судье, верховному суду республики, краевому, областному суду, судугорода федерального значения, суду автономной области, автономного округа иВерховному Суду Российской Федерации, рассматриваются в качестве суда первойинстанции районным судом.

Исходя из содержанияуказанных норм во взаимосвязи с положениями ст.7 Федерального конституционногозакона "О военных судах Российской Федерации", ст.25 и ч.3 ст.254 ГПК РФ,военным судам дела, рассматриваемые в порядке особого производства, неподсудны.

Поэтому факт нахождениядочери жены заявителя на его иждивении, в случае невозможности установленияего во внесудебном порядке, подлежал установлению районным, а не военным судом.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе вудовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, а доводыжалобы относительно иного видения порядка внесения внучки заявителя в ее личноедело - ошибочными.

В связи с изложенным, мнение авторажалобы относительно круга лиц, которые могут быть признаны членом семьивоеннослужащего, не влияют на юридическую оценку принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 347,абз. 2 ст. 361 и ст. 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт - Петербургского гарнизонного военногосуда от 27 июня 2011 года по заявлению Брагиной Нелли Валентиновны оставить безизменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.