Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

при секретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебномзаседании от 25 августа 2011 года гражданское дело по кассационным жалоба истцаи отвечика на решение Пушкинского гарнизонного военного суда от 11 июля 2011года по иску старшины контрактной службы Яркова Андрея Константиновича кСлужбе г. Сосновый Бор Пограничного управления ФСБ РФ по Санкт-Петербургу иЛенинградской области о возмещении расходов по найму жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объясненияпредставителя истца Ярковой М.А. и представителя ответчика Соколовой О.В. сизложением доводов кассационных жалоб, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Ярков просил суд взыскать соСлужбы в г. Сосновый Бор Пограничного управления ФСБ РФ по Санкт-Петербургу иЛенинградской области в его пользу 111 600 руб. в счет возмещения убытков,которые он понес в связи с наймом жилого помещения, а также 3 432 руб., всчет возмещения расходов по оплате судебных расходов.

В обоснование иска Ярков указал, что до июня 2010 годаон с семьей проживал в арендованном Службой жилом помещении по адресу:Ленинградская область, г. Сосновый Бор, проспект Героев, д. 38 кв. 15. В связис отсутствием целевого финансирования ответчик заблаговременно предупредил егоо прекращении аренды с 1 июля 2010 года. По этой причине он был вынужденосуществлять аренду того же жилого помещения за счет собственных средств. Арендабыла возобновлена Службой лишь с 1 января 2011 года на основании решенияПушкинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года.

Суд удовлетворил иск частично и постановил взыскать со Службы в г Сосновый Бор ПУ ФСБ РФ поСанкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Яркова 51 600 руб. в качествекомпенсации за причиненные ему убытки, связанные с арендой жилого помещения впериод с июля по декабрь 2010 года включительно. При этом суд исходил из того,что вступившим в законную силу решением Пушкинского гарнизонного военного судаот 11 ноября 2010 года на начальника Службы возложена обязанность арендоватьдля Яркова жилое помещение. Поэтому истец имеет право на возмещение убытков,связанных с оплатой аренды жилого помещения за ноябрь и декабрь 2010 года. Чтокасается периода аренды жилья с июля по октябрь 2010 года, то Ярков имеет правона компенсацию в размерах, установленных постановлением Правительства РФ N 909от 31 декабря 2004 года.

Ярков вкассационной жалобе просит принять новое решение об удовлетворении искаполностью. В жалобе отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства,имеющие значение для дела, не учел преюдициальное значение решения Пушкинскогогарнизонного военного суда от 11 ноября 2010 года по его требованию о возложениина Службу обязанности заключить договор аренды с 1 июля 2010 года. Посколькуэто решение ответчик не исполнил, истец имеет право на возмещение убытков,связанных с оплатой аренды жилого помещения именно с этой даты. Далее Ярковобращает внимание на то, что выплата компенсации за поднаем жилого помещения,предусмотренная Федеральным законом "О статусе военнослужащих", осуществляетсятолько по желанию самого военнослужащего. Такого желания он не высказывал, апоэтому ссылка в решении на постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004года N 909 является необоснованной. В заключение истец высказываетпредположение об отсутствии протокола судебного заседания.

НачальникСлужбы в кассационной жалобе просить отменить решение полностью вследствие неправильногоприменения нормы материального права и принять новое решение об отказе в иске.Ссылаясь на ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, он заявляет, что обоснованнопрекратил договорные отношения по аренде жилого помещения из-за отсутствияфинансирования. При этом Служба не препятствовала получению Ярковым денежнойкомпенсации за наем жилого помещения. В решении суда от 11 ноября 2010 годана начальника Службы действительно возложена обязанность заключить договораренды жилого помещения в г.Сосновый Бор Ленинградской области и предоставитьего истцу на основании договора найма. Однако суд не устанавливал конкретнуюдату заключения договора аренды жилого помещения. Это решение было выполненокомандованием в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.Поскольку истец не просил выплачивать ему компенсацию за наем жилого помещения,у суда не имелось оснований для применения постановления Правительства РФ от31 декабря 2004 года N 909 и возмещения ему убытков в виде выплаты указанной компенсации.Решение о возмещении Яркову средств, затраченных на самостоятельную арендужилого помещения, начальник Службы считает ошибочным, так как истец не имеет наэто права.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, окружной военный судприходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании,до 1 июля 2010 года Служба, выполняя обязательство, предусмотренное ч.3 ст. 15ФЗ "О статусе военнослужащих", арендовала для истца жилое помещение на периоддо 1 июля 2010 года. В связи с истечением срока договора аренда жилья былапрекращена из-за отсутствия финансирования на данные расходы, о чем истец былзаблаговременно извещен командованием.

В последующий период истец проживал втом же помещении по договору найма за плату.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ РФ "Остатусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу поконтракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службывоеннослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленнымфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе поадресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семейдо получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения,пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда илиобщежития.

В случае отсутствияуказанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечениявоеннослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или пожеланию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсациюза наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах,которые определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом,аренда жилого помещения является лишь одним из способов обеспечениявоеннослужащих жилым помещением, который применяется в случае невозможностипредоставить военнослужащим служебные жилые помещения, пригодные для временногопроживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Из материалов дела видно, что послеизвещения о прекращении с 1 июля 2010 года Службой аренды жилого помещения Ярков с рапортами к командованию об обеспечении его служебным жильем необращался и принял решение заключить договор найма жилого помещения и оплачивать проживание за счет собственных средств.

Удовлетворяя требования Яркова, судпервой инстанции сослался на принятое ранее и вступившее в законную силурешение того же суда от 11 ноября 2010 года о возложении на начальника Службыобязанности арендовать жилое помещение и пришел квыводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов за наём жилого помещения за ноябрь и декабрь 2010 года.

Из содержания названного решения суда(л.д.4-7) следует, что на начальника Службы возложенаобязанность заключить договор аренды жилого помещения в г.Сосновый БорЛенинградской области и предоставить его Яркову на основании договора найма.

Каких-либоуказаний о начале срока аренды такого помещения, в том числе и с 1 июля 2010года, т.е. за прошедшее время, решение не содержит.

Отсутствуетв данном решении и какое-либо указание на необходимость возмещения истцу расходовпо оплате проживания в арендуемом для него жилье.

Притаких обстоятельствах данное решение суда само по себе не может служитьоснованием для удовлетворения заявленного Ярковым иска.

Таким образом, воспариваемый период (июль - декабрь 2010 года) в условиях прекращенияфинансирования Службой аренды жилого помещения истец заключил договор найма,то есть по своей инициативе вступил в правоотношения, в которых Службастороной не является и каким-либо образом не участвует.

Между тем,самостоятельная аренда военнослужащим жилого помещения, как форма обеспеченияего жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрена.

Военнослужащий всоответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" посвоему усмотрению вправе осуществлять поднаем жилого помещения.

Однако он имеетправо получать денежную компенсацию за поднаем жилого помещения лишь в размереи порядке, указанном в Положении о выплате денежной компенсации за наем(поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации,проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденномПостановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N909.

Названныйпорядок предусматривает необходимость соответствующего обращения военнослужащегок командованию.

Поделу установлено, что истец с таким рапортом к командованию не обращался.Поэтому оснований для выплаты ему указанной компенсации в настоящее время неимеется.

При таких обстоятельствах решение судаоб удовлетворении искового заявления Яркова нельзя признать обоснованным и оноподлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющихзначение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Посколькуобстоятельства, имеющие значением для дела, установлены на основании имеющихсядоказательств, окружной военный суд находит необходимым отменить решение судапервой инстанции в части удовлетворения иска и, не передавая дело на новое рассмотрение,принять новое решение.

Остальные доводы кассационной жалобы не являются значимыми и не могутслужить основанием для ее удовлетворения. Вопреки заявлению Яркова протоколсудебного заседания составлен и имеется в деле.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 11 июля 2011 года по иску Яркова А.К. к Службе в г. СосновыйБор Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областио возмещении убытков изменить.

Решение в части взыскания со Службы вСосновом Бору ПУ ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользуЯркова 51600 руб. в качестве компенсации за причиненные ему убытки, связанныес арендой жилого помещения в период с июля по декабрь 2010 года включительно,отменить.

Принять новое решение.

Иск Яркова А.К. к Службе в г. СосновыйБор Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской областио возмещении убытков оставить без удовлетворения в полном объеме.

В остальной части решение оставить безизменения, а кассационную жалобу истца - безудовлетворения.