Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВАД. Н.

ЦАРЬКОВА В.Н.

присекретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2011года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 июля 2011 года по заявлениюстаршего мичмана запаса Бобринева Сергея Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии Службы в г. Суоярви о снятии его с учета нуждающихся в жиломпомещении, а также действий начальника Пограничного управления ФСБ РФ поРеспублике Карелия и начальника Службы в г. Суоярви, связанных с увольнениемего с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г.,объяснения заявителя и его представителя Иванова К.Ю. с изложением доводовкассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению жилищной комиссииСлужбы в г. Суоярви от 22 декабря 2010 года Бобринев снят с учета нуждающихся вжилом помещении в избранном месте жительства на том основании, что в 1997 годуон продал четырехкомнатную квартиру в г. Белгороде, которая была предоставленаему в 1995 году, как участнику специальной программы для военнослужащих,проходящих военную службу на территории Прибалтики, в связи с выводом войск натерриторию Российской Федерации.

Взаявлении в суд Бобринев просил: признать недействительными протокол жилищнойкомиссии Службы в г. Суоярви от 22 декабря 2010 года, приказ начальника Пограничногоуправления ФСБ РФ по Республике Карелия от 30 декабря 2010 года N 138-лс обувольнении его с военной службы и приказ начальника Службы в г. Суоярви от 21февраля 2011 года N 28 -лс об исключении из списков личного состава; обязать начальника Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Карелия восстановитьего в прежней воинской должности до получения жилого помещения в избранномместе жительства с 21 февраля 2011 года.

Вобоснование требований Бобринев указал, что оспариваемые им действия являютсянезаконными, поскольку жилое помещение было приобретено им за счет денежныхсредств иностранного государства, но не Российской Федерации, и он имел правораспоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, с военной службы он уволенбез предоставления жилого помещения в избранном месте жительства.

Судотказал в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседаниивследствие пропуска Бобриневым срока на обращение в суд без уважительныхпричин.

Вкассационной жалобе Бобринев просит отменить решение вследствие неправильногоприменения норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.Заявитель утверждает, что вопреки выводу суда он не был ознакомлен с приказомоб увольнении, решение противоречит требованиям ч.1 ст. 23 Федерального закона"О статусе военнослужащих". Суд ошибочно полагал, что его права были нарушенына этапе исключения из списков личного состава части, в результате чегооценивал приказ об исключении из указанных списков, который является лишьмеханизмом реализации приказа об увольнении. Таким образом, течение срока наобращение в суд должно исчисляться с момента ознакомления его с приказом обувольнении. Доказательств ознакомления с этим приказом командованиемпредставлено не было. Далее Бобринев просит учесть, что первоначально сзаявлением в Петрозаводский гарнизонный военный суд он обратился 16 мая 2011 года. Однако оно было оставлено без движения, а затем возвращено ему под предлогом невыполненияуказаний судьи о предоставлении приказов командования. При этом суд не учел,что эти указания он не выполнил по вине командования, отказавшего в выдачедокументов. В заключение заявитель отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковаядавность к его требованию не применима, и суд не принял мер к всестороннему,полному и объективному установлению обстоятельств дела.

Вписьменных возражениях на кассационную жалобу представитель начальника Службы вг. Суоярви просит оставить решение без изменения по изложенным в немоснованиям.

Рассмотревматериалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее,окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку судпервой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела,в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал имнадлежащую правовую оценку.

Согласност. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратится в суд с заявлением в течение трехмесяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причиныпропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебномзаседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявлении.

Какследует из протокола заседания жилищной комиссии Службы в г. Суоярви от 22декабря 2010 года, вопрос о снятии Бобринева с учета нуждающихся в жиломпомещении разрешался в его присутствии. Следовательно, ему были известны мотивыпринятого комиссией решения. Поскольку с заявлением об оспаривании данногорешения он обратился в суд 14 июня 2011 года и не привел уважительных причин пропуска срока, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении требования опризнании решения недействительным.

Соответствует положениям ст. 256 ГПК РФ вывод суда и по иным требованиям Бобринева,поскольку они были заявлены за пределами установленного законом процессуальногосрока.

Довод заявителя о том, что он не знал об издании приказа об увольнении, несоответствует обстоятельствам дела и опровергается его собственнымиобъяснениями в судебном заседании об ознакомлении с приказами 21 февраля 2011года (л.д. 40). Кроме того, факт осведомленности Бобринева о совершениикомандованием оспариваемых действий подтверждается его подписью на копииприказа начальника Службы об исключении его из списков личного состава (л.д.51). Поскольку в данном приказе были отражены сведения об основании и датеувольнения заявителя с военной службы, его утверждение о том, что он не имелсведений об увольнении, является несостоятельным.

Факт обращения Бобринева с заявлением в суд 16 мая 2011 года соответствуетдействительности, но основанием для отмены решения он не является. Как следуетиз определений Петрозаводского гарнизонного военного суда от 17 мая и 2 июня2011 года, заявление Бобринева об оспаривании решения об увольнении с военнойслужбы было оставлено без движения, а затем возвращено ему вследствие того, чтоон не устранил недостатки заявления в установленный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление в этом случае считается не поданным. Следовательно,факт обращения с таким заявлением не может приниматься во внимание приисчислении процессуального срока.

Учитывая, что срок обращения в суд с заявлением по делам, возникающим изпубличных правоотношений, регулируется нормами ГПК РФ, положения ст. 208 ГКРФ, на которую ссылается Бобринев в кассационной жалобе, при исчислениипроцессуальных сроков применению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 4 июля 2011 года позаявлению старшего мичмана запаса Бобринева Сергея Николаевича об оспариваниирешения жилищной комиссии Службы в г. Суоярви о снятии его с учетануждающихся в жилом помещении, а также действий начальника Пограничногоуправления ФСБ РФ по Республике Карелия и начальника Службы в г. Суоярви,связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личногосостава части, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - безудовлетворения.