Определение Ленинградского окружного военного суда от 15 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 15 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Полетаевой Е.В.,

рассмотрелв судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителязаявительницы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5июля 2011 года по заявлению

САМОХВАЛОВОЙНаджие Сабриевны.

Заслушав доклад судьи ПоздняковаС.И., объяснения представителя заявительницы Самохвалова В.В.(мужзаявительницы), поддержавшего свою кассационную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворениизаявления Самохваловой, в котором она просила:

-признать незаконным бездействие начальника Пограничного управления ФСБ Россиипо Чеченской Республике, связанное с не принятием решения о порядке дальнейшегопрохождения военной службы в течение 6 месяцев после освобождения от должностии зачисления в распоряжение, а также обязать данное воинское должностное лицопринять данное решение, распространив его действие с момента истеченияупомянутого шестимесячного срока;

-признать незаконным приказ начальника Пограничного управления ФСБ России поЧеченской Республике от 31 января 2011 года N16-лс в части перевода к новомуместу военной службы и исключения из списков личного состава части, а такжеобязать данное воинское должностное лицо отменить этот приказ;

-признать незаконными действия начальника Пограничного управления ФСБ России поЧеченской Республике, связанные с отказом в предоставлении дополнительных сутокотдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общейпродолжительности еженедельного служебного времени (в контртеррористическойоперации на территории Северо-Кавказского региона), за период с 3 ноября 2003года по дату исключения из списков личного состава части, а также обязатьданное воинское должностное лицо предоставить 248 дополнительных суток отдыхаза этот период либо изменить дату исключения из списков личного состава частина указанное количество суток;

-признать незаконными действия начальника Пограничного управления ФСБ России поЧеченской Республике, связанные с отказом в предоставлении дополнительногоотпуска как ветерану боевых действий за 2009 год и в возмещении расходов напроезд к месту его проведения, обязав данное воинское должностное лицопредоставить этот отпуск продолжительностью 15 суток либо изменить датуисключения из списков личного состава части на указанное количество сутокотпуска, а также возместить понесенные в связи с этим расходы в сумме 3198рублей 70 копеек.

В удовлетворениитребований о предоставлении дополнительных суток отдыха и отпуска за 2009 год,предусмотренного для ветеранов боевых действий, суд отказал в связи с пропускомпредусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением.

В остальной части вудовлетворении заявления отказано по существу заявленных требований.

Не соглашаясь с решением гарнизонноговоенного суда, представитель заявительницы просит его отменить, а делонаправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо принять новоерешение об удовлетворении заявленных требований. Обосновывая кассационнуюжалобу, её автор утверждает, что командованием не представлено доказательств,свидетельствующих о правомерности нахождения Самохваловой в распоряжении болеешести месяцев и её перевода в распоряжение начальника Пограничного управленияФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для дальнейшегопрохождения военной службы. Кроме того, по мнению представителя заявительницы,суд, установив факт нарушения прав Самохваловой, необоснованно руководствовалсяст. 256 ГПК РФ, отказывая в удовлетворении требований, связанных с предоставлениемдополнительных суток отдыха и отпуска за 2009 год, предусмотренного дляветеранов боевых действий.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решениесуда первой инстанции изменить.

Согласно материалам дела,Самохвалова, проходящая военную службу по контракту, приказом начальникаПограничного управления ФСБ России по Чеченской Республике N 16-лс от 31 января2011 года исключена из списков личного состава и направлена в распоряжениеначальника Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградскойобласти для дальнейшего прохождения военной службы.

В качестве основания для изданияэтого приказа, в имеющейся в материалах дела ксерокопии приказа, указанораспоряжение ПС ФСБ России от 24 июня 2008 года N 432716.

Как следует из объяснений в судебномзаседании представителя начальника Пограничного управления ФСБ России поЧеченской Республике, распоряжение ПС ФСБ России было дано в связи с переводомв 2008 году к новому месту службы мужа заявительницы, а также в связи систечением непрерывного срока прохождения службы Самохваловой на территорииЧеченской Республики.

Действительно, в соответствии с п. 6 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы,

если при переводе военнослужащего,проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы меняетсяместо жительства его семьи, а жена (муж) этого военнослужащего также проходитвоенную службу по контракту, то одновременно с принятием решения о переводевоеннослужащего к новому месту военной службы решается вопрос о переводе вданную местность его жены (мужа).

При невозможности одновременного назначениясупругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенногопункта (гарнизона) и в случае отказа от увольнения с военной службы одного изних перевод к новому месту военной службы не производится.

Каквидно из текста заявления Самохваловой и объяснений её представителя в судебномзаседании, вопрос о её переводе в 2008 году к месту службы мужа не решался иналичием для неё должности в г. Санкт-Петербурге никто не интересовался.

Из объяснений представителя Самохваловой в судекассационной инстанции следует, что указанное в обжалуемом приказе обисключении заявительницы из списков личного состава части распоряжение ПС ФСБРоссии N 432716 от 24 июня 2008 года относилось к его переводу к новому местуслужбы не в г. Санкт-Петербург, а в г. Нальчик.

Само решение надлежащего должностного лица,послужившее основанием для направления Самохваловой для прохождения военнойслужбы в распоряжение начальника Пограничного управления ФСБ России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в материалах дела отсутствует.

Нет в материалах дела и иных доказательств,подтверждающих правомерность издания обжалуемого Самохваловой приказа обисключении её из списков личного состава.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности подоказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагаются на лиц,которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Данное положение закона было разъясненодолжностному лицу судьёй гарнизонного военного суда в определении о принятии кпроизводству заявления Самохваловой (л.д.8-9), однако каких-либо доказательств,свидетельствующих о наличии оснований для исключения заявительницы из списковличного состава, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первойинстанции не имелось достаточных оснований для вывода о правомерности изданиякомандиром войсковой части 2132 приказа об исключении Самохваловой из списковличного состава и направлении её для дальнейшего прохождения военной службы враспоряжение иного должностного лица в другую местность.

С учётом этого окружной военный суд находитвыводы гарнизонного военного суда в этой части несоответствующими содержащимсяв материалах дела доказательствам, а само решение в этой части - подлежащимотмене.

Поскольку должностное лицо, чьи действияобжаловала Самохвалова, не представило надлежащих доказательств законностиоспариваемых действий, связанных с исключением заявительницы из списков личногосостава, окружной военный суд полагает необходимым, не передавая дело на новоерассмотрение в суд первой инстанции, принять в этой части новое решение, обудовлетворении требования заявительницы о признании незаконным оспариваемогоприказа.

Что же касается решения гарнизонного военного суда об отказев удовлетворении требований Самохваловой о предоставлении дополнительных сутокотдыха за 2003-2007 годы и отпуска за 2009 год, предусмотренного для ветерановбоевых действий, в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока наобращение в суд с заявлением, то оно основано на материалах дела исоответствует действующему гражданскому процессуальному законодательству исудебной практике.

Согласно имеющейся в материалах дела ксерокопии рапорта Самохваловой о предоставлениией отпуска за 2009 год, предусмотренного для ветеранов боевых действий, в егопредоставлении ей было отказано в феврале 2010 года (л.д.14), а по вопросупредоставления дополнительных суток отдыха за 2003-2007 годы она обратилась ккомандованию лишь в январе 2011 года (л.д.12,13).

Действия должностного лица, связанные с отказом в предоставлении отпуска за2009 год и дополнительных суток отдыха, заявитель обжаловала в суд в концеапреля 2011 года, пропустив установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение всуд с заявлением.

Как следует из п. 5 Приложения N 2 к Положению опорядке прохождения военной службы, время отдыха, компенсирующее участие вданных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военнуюслужбу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетомнеобходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Кроме того, согласно тексту, содержащемуся в п. 7ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, дополнительное времяотдыха может быть присоединено к отпуску военнослужащего с таким расчётом, чтообщая продолжительность основного отпуска с учетом дополнительного времениотдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проездак месту использования отпуска и обратно.

Иных условий и порядка предоставлениявоеннослужащим времени отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях безограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, внормативных актах не содержится.

Вместе с тем, не содержится в нормативных актах иуказания на то, что время отдыха, положенное военнослужащему за участие в этихмероприятиях, может "складываться" на протяжении нескольких лет.

При таких обстоятельствах, исходя из требованийп. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, Самохвалова моглареализовать своё право на дополнительное время отдыха в предыдущем году доокончания первого квартала следующего года, то есть до окончания срока, вкоторый военнослужащая могла воспользоваться основным отпуском за истекший год.

Таким образом, процессуальный срок на обращениеСамохваловой в суд с заявлением о не предоставлении ей дополнительных днейотдыха за истекший год следует исчислять по окончании первого квартала 2008года, что и сделал суд первой инстанции.

Пропуск установленного ст. 256 ГПК РФ срока, являетсясамостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийпри условии, что заявителем срок на обращение в суд пропущен без уважительныхпричин.

Таких причин, как это следует из материалов дела,не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

Не основано на материалах дела и утверждениеавтора кассационной жалобы о том, что непринятием решения в отношении заявителяв течение 6 месяцев после зачисления в распоряжение, были существенно нарушеныправа военнослужащей.

Как видно из материалов дела, Самохвалова былазачислена в распоряжение в связи с сокращением занимаемой ею должности.

В этот период она уже находилась в отпуске поуходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, который ей былпредоставлен на основании рапорта заявительницы с 14 июня 2008 года по 15января 2011 года (л.д.74).

Указанный отпуск предоставляетсявоеннослужащим-женщинам исключительно на основании их волеизъявления, при этом,как в период нахождения в таком отпуске, так и в период прохождения службы враспоряжении, военнослужащие обязанности по должности не исполняют.

Этот отпуск Самохваловой прерывался на основанииеё рапорта, но не для исполнения каких-либо обязанностей военной службы, а дляполучения дополнительного отпуска, который ей и был предоставлен с 19 февраляпо 5 марта 2010 года, после чего ей вновь, по её желанию, был предоставленотпуск по уходу за ребёнком (л.д. 76, 78).

При таких обстоятельствах, само по себенахождение в распоряжении свыше шести месяцев в период отпуска по уходу заребёнком до достижения им возраста трёх лет, не может свидетельствовать осущественном нарушении прав военнослужащей, которое требует судебногопресечения.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5июля 2011 года по заявлению САМОХВАЛОВОЙ Наджие Сабриевны на действия(бездействие) начальника Пограничного управления ФСБ России по ЧеченскойРеспублике изменить:

- решение в частиотказа в удовлетворении требования Самохваловой о признании незаконным приказакомандира войсковой части 2132 N 16-лс от 31 января 2011 года отменить ипринять в этой части новое решение.

Приказ командиравойсковой части 2132 N 16-лс от 31 января 2011 года об исключении Самохваловойиз списков личного состава части признать незаконным и не действующим с моментаего издания и обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по ЧеченскойРеспублике отменить его, восстановив заявительницу в списках личного состава;

В остальной частирешение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителяСамохваловой - без удовлетворения.