Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего- Савельева И.Г.,

судей: КисловаД.Н.,

Царькова В.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., сучастием заявителя рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе заявителя на определение судьи Сертоловского гарнизонноговоенного суда от 25 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы заявителя нарешение того же суда от 30 июня 2011 года по заявлению Мамасидикова Аббосхона.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснениязаявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела,решением Сертоловского гарнизонного военного суда от 30 июня 2011 годаМамасидикову А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действийкомандира войсковой части 13821, связанных с отказом во включении внуказаявителя в его личное дело в качестве члена семьи военнослужащего.

На указанное решение заявителем 22 июля 2011 годаподана кассационная жалоба, которая не содержала заявления о восстановлениисрока на её подачу и была возвращена заявителю определением судьи от 25 июля2011 года.

В частной жалобе на указанное определение заявительпросит его отменить и принять его кассационную жалобу к рассмотрению.

В обоснование жалобы он указывает, что желал податькассационную жалобу только после ознакомления с протоколом судебного заседания,в связи с чем неоднократно прибывал в суд. Однако 7 июля 2011 года, решениесуда и протокол судебного заседания не были готовы. Со слов секретаря судебногозаседания ему стало известно, что решение суда было отправлено по почте суведомлением, а протокол судебного заседания изготовлен не был.

Утверждает, что неоднократно звонил и прибывал в суд итолько 19 июля 2011 года ему был предоставлен протокол судебного заседания.

Прибыв в суд 21 июля 2011 года, кассационную жалобу онподать в канцелярию суда не смог по независящим от него причинам, а сделал этолишь 22 июля 2011 года.

Лично каких - либо извещений из суда он не получал, арешение суда и обжалуемое определение суда от 25 июля 2011 года подброшены емупод дверь комнаты в общежитии, где он проживает, соответственно 30 июля2011года и 3 августа 2011 года.

Полагает, что это было сделано умышленнозаинтересованными в этом деле лицами и тем самым он лишен возможностисвоевременно обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частнойжалобы, окружной военный суд находит определение судьи гарнизонного военногосуда законным и обоснованным.

В соответствии состатьей 214 ГПК РФ копии решения суда высылаются лицам, участвующим в деле, ноне присутствующим в судебном заседании.

Из материалов деласледует, что Мамасидиков присутствовал на судебном заседании при вынесениирезолютивной части решения 30 июня 2011 года.

При этомпредседательствующим сторонам разъяснено, что с мотивированным решением онивправе ознакомится в 10 часов 1 июля 2011 года.

В соответствии состатьей 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана втечение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Кассационная жалобаподана Мамасидиковым 22 июля 2011 года, то есть за пределами срока накассационное обжалование. При этом в жалобе отсутствовало ходатайство овосстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 342 ГПК РФ,кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечениясрока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба овосстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При указанныхобстоятельствах вывод судьи первой инстанции о том, что Мамасидиков пропустилсрок на подачу кассационной жалобы, является обоснованным, как и решение о ее возврате.

Доводы жалобыотносительно необходимости предварительного ознакомления с протоколом судебногозаседания перед подачей кассационной жалобы являются несостоятельными,поскольку противоречат вышеприведенному порядку обжалования судебныхпостановлений.

Иные доводы жалобы неотносятся к существу рассматриваемого вопроса и для его разрешения юридическогозначения не имеют.

Руководствуясь ст. ст.347, 374 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сертоловского гарнизонного военногосуда от 25 июля 2011 года о возврате кассационной жалобы на решение того жесуда от 30 июня 2011 года по заявлению Мамасидикова Аббосхона., оставить безизменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.