Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ЦАРЬКОВА В. Н.

при секретаре Полетаевой Е.В. рассмотрел в судебном заседании от 29 августа 2011 года гражданское дело покассационной жалобе представителя заявителя на решение 224 гарнизонноговоенного суда от 21 июля 2011 года по заявлению капитан-лейтенанта ВолковаАлексея Сергеевича об оспаривании решения начальника Высших специальных офицерскихклассов ВМФ (филиала) Федерального государственного военного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центрВоенно-Морского Флота "Военно-морскаяакадемия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВСОКВМФ) об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 1ноября 2010 года по 26июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения представителя заявителя Баринова А.А. с изложением доводовкассационной жалобы и возражения представителя начальника ВСОК ВМФ Салий В.А.,просившего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Баринов, представляющий интересы ВолковаА.С. по доверенности, в заявлении в суд просил признать незаконным отказначальника ВСОК ВМФ в выплате его доверителю денежной компенсации за наемжилого помещения и обязать его издать приказ о выплате заявителю указаннойкомпенсации в размере 15 000 руб. в месяц за период с 1 ноября 2010 года.В обоснование заявления указано, что по прибытию на обучение Волков не былобеспечен служебным жилым помещением, отвечающим санитарно-гигиеническимтребованиям. В связи с этим он был вынужден снимать жилое помещение за плату.

Суд отказал в удовлетворении заявленияполностью. В решении отмечается, что начальник ВСОК ВМФ имел возможностьпредоставить Волкову общежитие, но заявитель с такой просьбой не обращался. 1ноября 2010 года Волков заключил со своей матерью договор найма жилогопомещения, в котором проживал до поступления на военную службу в 2006 году.

В кассационной жалобе представительзаявителя просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления.По мнению представителя, наличие квартиры у матери Волкова не может служитьоснованием для отказа в выплате ему компенсации за наем жилого помещения, самзаявитель жильем не обеспечен, рапорт о предоставлении ему служебного жильяотсутствует. Представленные командованием ВСОК ВМФ документы о наличиислужебных жилых помещений и их пригодности для проживания утратили силу всвязи с передачей жилого фонда в оперативное управление другой организации ипереименованием военно-учебных заведений.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение безизменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства,имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонамидоказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое местовоенной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленнымфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временногопроживания, или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещенийвоинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членових семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежнуюкомпенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которыеопределяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежная компенсация за наем(поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случаеневозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением илиобщежитием для временного проживания.

Как следует из представленнойкомандованием справки, в целях заселения семейных слушателей набора 2010-2011 учебного года руководством ВСОК ВМФ было подготовлено 132 жилых помещенияспециализированного жилищного фонда (л.д.31). Это обстоятельство заявителем всудебном заседании и его представителем в кассационной жалобе не оспаривается.Не было опровергнуто ими и утверждение представителя командования о том, чтоВолков отказался от общежития и заявил, что в период обучения будет проживатьв квартире своих родителей, в которой он проживал до поступления ввоенно-учебное заведение ((л.д.48-49). Это намерение заявитель отразил ванкете слушателя ВСОК ВМФ при поступлении на обучение.

При таких обстоятельствах суд первойинстанции сделал правильный вывод о том, что в выплате денежной компенсации занаем жилого помещения Волкову отказано обоснованно.

Указание в кассационной жалобе напереименование учебных заведений и факт передачи права оперативного управленияспециализированным жилым фондом другой организации является несостоятельным,поскольку ни одно из этих обстоятельств не препятствовало Волкову проживать в общежитиив качестве слушателя ВСОК ВМФ в период всего срока обучения.

Не дают оснований для отмены решенияи иные доводы кассационной жалобы, так как они не опровергают вывод суда первойинстанции об отсутствии у заявителя законного права на получение компенсации.Эти доводы были известны суду и принимались во внимание при разрешении дела.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 21 июля 2011 года по заявлению капитан-лейтенанта Волкова АлексеяСергеевича об оспаривании решения начальника Высших специальных офицерских классов ВМФ (филиала)Федерального государственного военного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-МорскогоФлота "Военно-морскаяакадемия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 1 ноября 2010 года по 26 июля 2011 года, оставить без изменения, акассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.