Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ:Царькова В.Н.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Муравьеве А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе представителя должностного лица на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года по заявлению полковника ЕгороваОлега Ивановича на действия начальника государственного образовательногоучреждения высшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийскаяакадемия" Министерства обороны Российской Федерации (МВАА), связанные с выплатойденежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Егоров,считая незаконными начисление и выплату денежного довольствия за период с 10декабря 2009 года по 30 марта 2010 года в порядке, предусмотренном длявоеннослужащих, находящихся в распоряжении, обратился в военный суд сзаявлением, в котором просил взыскать с МВАА доплату денежного довольствия вразмере 29446 рублей 08 копеек.

Своюпросьбу Егоров обосновал тем, что по окончании проведения в МВААорганизационно-штатных мероприятий с 10 декабря 2009 года он в распоряжениесоответствующего должностного лица выведен не был и продолжал в полном объемеисполнять обязанности по должности старшего преподавателя. Несмотря на это, суказанной даты до даты вступления в должность заместителя начальника кафедры,ему выплачивали денежное довольствие как военнослужащему, зачисленному враспоряжение. В результате, ему не доплачено 29446 рублей 08 копеек.

Решениемгарнизонного военного суда заявление Егорова удовлетворено, требуемая суммавзыскана с МВАА в его пользу.

Вкассационной жалобе представитель начальника МВАА просит решение отменить ипринять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Онприводит доводы о неверном толковании и применении судом п.п.46-48 и 51 Порядкаобеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РоссийскойФедерации, утвержденного приказом министра обороны РФ от 30 июня 2006 года N200, полагая, что в данных нормах одинаково урегулированы вопросы выплатыденежного довольствия как военнослужащим, находящимся в распоряжении, так ивоеннослужащим, чьи должности "подвергнуты ОШМ", но которые не выведены враспоряжение установленным порядком. К последней категории военнослужащихотносится и Егоров, которому в период с 10 декабря 2009 года по 30 марта 2010года денежное довольствие начислялось и выплачивалось в надлежащем размере.

Суднеобоснованно применил п.7 того же Порядка, поскольку Егоров обратился не сиском, а с заявлением по спору, возникшему из публичных правоотношений.

Крометого, Егоровым пропущен процессуальный срок на обращение в суд, так как овозможном нарушении права ему стало известно в декабре 2009 года - январе 2010года при получении денежного довольствия. Суд же при разрешении данного вопросаневерно исходил из даты получения Егоровым письменного ответа начальникафинансового органа академии - 22 апреля 2011 года, и ошибочно признал срок непропущенным.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружнойвоенный суд приходит к следующим выводам.

ЗаявлениеЕгорова об оспаривании действий начальника МВАА верно рассмотрено по правиламглав 23 и 25 ГПК РФ, поскольку оно непосредственно вытекало изадминистративно-правовых отношений, основанных на властных полномочиях однойстороны (командования МВАА) по отношению к другой стороне (заявителю).

Всоответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прави свобод.

Пропусктрехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для судаоснованием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании имогут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судобоснованно исходил из того, что этот срок необходимо исчислять не ранее, чем с22 апреля 2011 года - даты получения Егоровым письменного ответа начальникафинансового органа академии, поскольку до этого времени официальная информацияо его правовом положении в период, когда денежное довольствие выплачивалось емукак находящемуся в распоряжении, заявителю не предоставлялась.

Этоутверждение Егорова какими-либо доказательствами не опровергнуто. Так,представитель начальника МВАА в судебном заседании не мог сообщить, когдаименно Егоров был уведомлен, что не выведен в распоряжение. Тот жепредставитель пояснил, что приказ о зачислении заявителя в распоряжение неиздавался, поскольку он подлежал назначению на новую воинскую должность, и,кроме того, в полном объеме исполнял обязанности по прежней должности (л.д.41).

Согласноприказу министра обороны РФ от 2 марта 2010 года N 209, Егоров назначен надолжность заместителя начальника кафедры МВАА с одновременным освобождением егоот должности старшего преподавателя той же кафедры.

Приказомначальника МВАА от 11 июня 2010 года N 146, Егоров полагался вступившим висполнение обязанностей по новой должности с 30 марта 2010 года.

Всоответствии со ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военнойслужбе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, заисключением случаев, указанных в пункте 4 той же статьи. В пункте 4 названнойстатьи перечислены основания и сроки нахождения военнослужащего в распоряжении.

Статьей43 названного Федерального закона и ст.ст.11, 13-14 Положения о порядкепрохождения военной службы определены основания и порядок освобождениявоеннослужащих от занимаемых ими воинских должностей, зачисления их враспоряжение и назначения на воинские должности.

Такимобразом, прохождение военнослужащим военной службы возможно либо на должности,либо в распоряжении. Причем, освобождение военнослужащего от занимаемойдолжности и зачисление его в распоряжение производится на основании приказаполномочного должностного лица.

Пунктами46-52 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных СилРоссийской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ N200 от 30июня 2006 года, определен порядок выплаты военнослужащим денежного довольствияв период нахождения их в распоряжении командиров (начальников). Причем, этипункты предусматривают возможность выплаты военнослужащим денежного довольствияв таком порядке лишь в случае правомерного освобождения их от занимаемыхдолжностей в связи с зачислением в распоряжение, в том числе и в связи спроведением организационно-штатных мероприятий.

Сучетом требований перечисленных норм, объяснений сторон, приказов министраобороны РФ от 2 марта 2010 года N 209 и начальника МВАА от 11 июня 2010 года N146, Егоров в установленном законом порядке был освобожден от должности старшегопреподавателя только с 30 марта 2010 года.

Посколькупри начислении и выплате заявителю денежного довольствия командование ошибочноисходило из того, что Егоров в период с 10 декабря 2009 года по 30 марта 2010года имел право на его начисление по правилам для военнослужащих, зачисленных враспоряжение, оспариваемые действия обоснованно признаны незаконными.

Ссылкав жалобе на то, что п.7 Порядка применяется лишь при рассмотрении судебныхспоров по искам, является ошибочной.

Даннаянорма, содержащаяся в ведомственном нормативном правовом акте, адресованаорганам военного управления и воинским должностным лицам и подлежит исполнению,независимо от наличия судебного спора.

Наосновании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 7 июля 2011 года по заявлению Егорова ОлегаИвановича на действия начальника государственного образовательного учреждениявысшего профессионального образования "Михайловская военная артиллерийскаяакадемия" Министерства обороны Российской Федерации, связанные с выплатойденежного довольствия, оставить без изменения, а кассационную жалобу - безудовлетворения.