Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ЦАРЬКОВА В. Н.

при секретаре Полетаевой Е.В. рассмотрелв судебном заседании от 29 августа 2011 года гражданское дело по кассационнойжалобе представителя заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 27июля 2011 года по заявлению старшего лейтенанта Бортникова Ивана Николаевичаоб оспаривании решения начальника Высших специальных офицерских классов ВМФ (филиала)Федерального государственного военного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-МорскогоФлота "Военно-морскаяакадемия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВСОКВМФ) об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 1 октября2010 года по июнь 2011года включительно.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения представителя заявителя Баринова А.А. с изложением доводовкассационной жалобы и возражения представителя начальника ВСОК ВМФ Салий В.А.,просившего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Бортников в заявлении в суд просилпризнать незаконным отказ начальника ВСОК ВМФ в выплате ему денежнойкомпенсации за наем жилого помещения, обязать его издать приказ о выплате указанной компенсации в размере 15 000 руб. в месяц за период с 1 октября2010 года по июнь 2011 года включительно и выплачивать ее в дальнейшем. Вобоснование заявления Бортников указал, что по прибытию на обучение ему былопредоставлено помещение в общежитии непригодное для проживания. В связи с этимон отказался от заселения и был вынужден заключить договор найма жилогопомещения для проживания за плату.

Суд отказал в удовлетворении заявленияполностью. В решении отмечается, что Бортникову было предоставлено жилоепомещение в общежитии, но он отказался от заселения и по своему усмотрениюзаключил договор найма жилого помещения. Никаких сведений о непригодностиобщежития для проживания он командованию не сообщал и вопрос о заселении вдругое помещение не ставил, хотя командование ВСОК располагало такой возможностью.

В кассационной жалобе представительзаявителя просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворениизаявления. По мнению представителя, суд не учел, что имеющиеся в распоряженииВСОК служебные жилые помещения не были пригодны для проживания, сам заявительжильем не обеспечен, рапорт о предоставлении ему служебного жилья отсутствует.Представленные командованием ВСОК ВМФ документы о наличии служебных жилыхпомещений и их пригодности для проживания утратили силу в связи с переименованием военно-учебных заведений и передачей жилого фонда в оперативное управление вдругую организацию.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение безизменения, поскольку суд первой инстанции правильно установил обстоятельства,имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонамидоказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим, проходящимвоенную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое местовоенной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленнымфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временногопроживания, или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещенийвоинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и членових семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежнуюкомпенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которыеопределяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, денежная компенсация за наем(поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случаеневозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением илиобщежитием для временного проживания.

Как следует из представленнойкомандованием справки, в целях заселения слушателей набора 2010 -2011учебного года руководством ВСОК ВМФ было подготовлено 132 жилых помещения и 170койко-мест в специализированном жилищном фонде (л.д.66). Это обстоятельство представителем заявителя в кассационной жалобе не оспаривается. Не былоопровергнуто им и утверждение представителя командования о том, что Бортниковне обращался с просьбой предоставить ему другое помещение в общежитии вместотого, которое ему было предложено первоначально. Кроме того, Бортниковизначально заявил, что в период обучения будет проживать в жилом помещении подоговору найма. Это обстоятельство подтверждается записями в анкете слушателяВСОК ВМФ при поступлении на обучение, составленной заявителем 28 сентября 2010года (л.д. 65).

При таких обстоятельствах суд первойинстанции сделал правильный вывод о том, что в выплате денежной компенсации занаем жилого помещения Бортникову отказано обоснованно.

Указание в кассационной жалобе напереименование учебных заведений и факт передачи права оперативного управленияспециализированным жилым фондом другой организации является несостоятельным,поскольку ни одно из этих обстоятельств не препятствовало Бортникову проживатьв общежитии в качестве слушателя ВСОК ВМФ в период всего срока обучения.

Утверждение о непригодности жилого помещениядля проживания не является свидетельством уклонения командования от обязанностипо обеспечению заявителя жилым помещением. Данных о том, что Бортников сообщалкомандованию о состоянии жилого помещения и ставил вопрос о выделениидругого жилого помещения, он и его представитель суду не представляли. Пообъяснениям представителя должностного лица в кассационном заседании, командование ВСОК ВМФ располагало широкими возможностями по предоставлениюзаявителю иного жилого помещения, но он ими не воспользовался.

Не дают оснований для отмены решенияи иные доводы кассационной жалобы, так как они не опровергают вывод суда первойинстанции об отсутствии у заявителя законного права на получение компенсации.Эти доводы были известны суду и принимались во внимание при разрешении дела.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военногосуда от 27 июля 2011 года по заявлению старшего лейтенанта Бортникова ИванаНиколаевича об оспаривании решения начальника Высших специальных офицерских классов ВМФ (филиала)Федерального государственного военного образовательного учреждения высшегопрофессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морскаяакадемия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" об отказе в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 1 октября 2010 года по июнь 2011 года включительно оставить без изменения, акассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.