Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВАД.Н.

ГОРЬКОВА И. В.

при секретаре Полетаевой Е. В. рассмотрел в судебномзаседании от 8 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе заявителяна определение Пушкинского гарнизонного военного суда от 22 июля 2011 года овозврате заявления Курсачевой Елены Альбертовны об оспаривании действийначальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ,связанных с утверждением списка распределения жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объясненияпредставителя заявителя Черного А. Э. с изложением доводов частной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2009 года начальник Управления военныхпредставительств Министерства обороны РФ утвердил список распределения ДахинуА.А. жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Красносельскоешоссе, д.28, корп.3 , кв. 19.

В заявлении в суд Курсачева просила признать этидействия должностного лица и список распределения незаконными, так как сноября 2009 года она проживает в этой квартире по договору социального найма.

Усмотрев в заявлении спор о праве и необходимостьпривлечения к участию в деле Дахина А.А в качестве третьего лица, суд возвратилзаявление Курсачевой на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с изменениемподсудности иска.

Курсачева в частной жалобе просит отменитьопределение и передать дело на рассмотрение в Пушкинский гарнизонный военныйсуд. По ее мнению, определение суда не соответствует ст. 25 ГПК РФ и п. 4постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 2000 года, поскольку онаоспаривала неправомерные действия должностного лица, вытекающие из административно-правовыхотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению кдругой. Вывод о праве Дахина А.А. на жилое помещение сделан судомпреждевременно, список распределения ему жилого помещения утвержден начальникомУправления незаконно, а поэтому заявление подсудно Пушкинскому гарнизонномувоенному суду.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения.

Вопреки утверждению представителя заявителя,определение о возврате заявления соответствует нормам гражданскогопроцессуального права и разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросахприменения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих", регулирующим вопросы подсудности.

Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрениюдела, возникающего из публичных отношений, на основании заявлениязаинтересованного лица. Если в заявлении содержится спор о праве,подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняетзаявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требованийстатей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудностидела, судья возвращает заявление.

Учитывая, что требования Курсачевой затрагиваютправа и интересы другого лица и делают неизбежным привлечение его к участию вделе, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что характерзаявленных требований предполагает спор о праве и равенство его участников, апоэтому заявление подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Поскольку ответчик находится в Москве, Пушкинский гарнизонный военный суд обоснованно возвратил заявление вследствие неподсудности егоданному суду.

Никаких нарушений норм процессуального права, влекущихбезусловную отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366,374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского гарнизонного военного суда от22 июля 2011 года о возврате заявления Курсачевой Елены Альбертовны обоспаривании действий начальника Управления военных представительствМинистерства обороны РФ, связанных с утверждением списка распределения жилогопомещения, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя -безудовлетворения.