Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Царькова В.Н.,

КисловаД.Н.,

присекретаре Муравьеве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военногосуда от 7 июля 2011 года по заявлению капитана запаса Яцкевича АндреяЕвгеньевича об оспаривании приказа командира войсковой части 01540 обисключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объясненияпредставителя заявителя Подпругина А.Б., поддержавшего жалобу, возражения нанее представителя командира войсковой части 01540 Белякова А.Л., заключениевоенного прокурора военной прокуратуры Западного военного округа полковникаюстиции Давлетшина Р.Р., предложившего решение оставить без изменения, акассационную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Яцкевич обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признатьнезаконным приказ командира войсковой части 01540 от 17 июня 2008 года N 125 обисключении из списков личного состава без полного расчета по денежномудовольствию.

Он просил суд обязать командира части данный приказ отменить ивосстановить его в указанных списках до получения надлежащего расчета.

Решением гарнизонного военного суда, вынесенным порезультатам предварительного судебного заседания, в удовлетворении заявленияотказано в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления,предусмотренного в ст.256 ГПК РФ.

В кассационной жалобе,не соглашаясь с решением, Яцкевич просит его отменить и направить дело на новоерассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Он считает, что суд,сделав вывод о пропуске процессуального срока, неверно оценил обстоятельства,имеющие значение для разрешения этого вопроса.

Суд не дал надлежащейоценки доводам заявителя, что о недоплате ЕДВ за 2008 год ему стало известнолишь 9 мая 2011 года из беседы с бывшим бухгалтером части Румбаль И.А.

Лишь после указаннойбеседы, в ответ на обращение заявителя, командир части в письме от 26 мая 2011года признал факт недоплаты.

И, хотя 19 июня 2008года им под роспись в платежных ведомостях был получен денежный расчет, однако,предполагая добросовестное отношение должностных лиц к своим обязанностям, он,не являясь бухгалтером по образованию и роду деятельности, не обязан былпроводить самостоятельных расчетов и проверять его полноту.

Поэтому вывод суда, чтоо допущенных нарушениях при начислении денежного довольствия ему было известнодо беседы с бухгалтером, основан лишь на предположениях командования.

Указание в решении нато, что заявитель проходил службу в должности командира части и обладает достаточнымопытом при проведении расчетов с увольняемыми военнослужащими, автор жалобысчитает несостоятельным, так как на день исключения из списков личного составадолжность он не исполнял, находясь в распоряжении командования.

Кроме того, суд не учел,что уволен он вследствие военной травмы, ввиду невозможности дальнейшегоисполнения служебных обязанностей, а впоследствии ему была установленаинвалидность.

В возражениях накассационную жалобу командир войсковой части 01540 и военный прокурорПетрозаводского гарнизона, каждый в отдельности, просят оставить кассационнуюжалобу без удовлетворения, а решение без изменения, находя его законным иобоснованным.

Рассмотрев материалыдела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегияприходит к следующему.

По делу установлено, чтоЯцкевич проходил военную службу по контракту в должности командира войсковойчасти 01540.

Приказом командующеговойсками ЛенВО от 25 апреля 2008 года N 066 он уволен с военной службы в запаспо состоянию здоровья.

Приказом врид командиравойсковой части 01540 от 17 июня 2008 года N 125 Яцкевич, с учетом отпуска,исключен из списков личного состава с 25 августа того же года. На основанииданного приказа ему, помимо иных выплат, надлежало выплатить ЕДВ по итогам службыв 2008 году, пропорционально прослуженному времени.

Согласнорасчетно-платежной ведомости, пояснений заявителя, указанное вознаграждениевыплачено ему в сумме 11576 рублей 82 копеек до исключения из списков личногосостава и убытия в отпуск (л.д. 15).

13 мая 2011 года Яцкевичобратился к командиру части с заявлением, в котором, ссылаясь на сведения,сообщенные ему бывшим бухгалтером Румбаль И.А., попросил дать разъяснения поповоду неполной выплаты ЕДВ.

На это обращениекомандиром части 26 мая 2011 года заявителю сообщено, что при увольнении емуизлишне выплачено денежное довольствие за август 2008 года и недоплачено ЕДВ.Недоплата, составляющая 511 рублей 52 копейки, может быть перечислена ему набанковский счет в случае сообщения соответствующих реквизитов.

Данное дело, поскольку оно возникло изпубличных правоотношений, правильно рассмотрено судом в порядке,предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться всуд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежатвыяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могутявляться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что суд в предварительномсудебном заседании обоснованно поставил на обсуждение перед сторонами вопрос о пропуске Яцкевичем срока на обращение с заявлением, таккак с момента издания оспариваемого приказа установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячныйсрок истек.

При этом, гарнизонный суд обоснованно исходил из того,что о совершении должностным лицом действий, которые Яцкевич расценил какнарушение своего права, последнему стало известно в любом случае не позднеедаты исключения из списков личного состава воинской части, по которую он вправебыл рассчитывать, что гарантия, предусмотренная в п.16 ст. 34 Положения опорядке прохождения военной службы, будет в отношении него выполнена.

Заявитель не отрицал своей осведомленности как осодержании приказа, с которым был ознакомлен непосредственно после его издания,так и о размерах произведенных ему выплат. Егодовод о нежелании проверить полноту полученного расчета надлежащим основаниемдля восстановления пропущенного процессуального срока признан быть не может.

Поскольку действия врид командира части, выразившиесяв издании приказа от 17 июня 2008 года N 125, без уважительных причин оспорены Яцкевичемв судебном порядке лишь 1 июля 2011 года, гарнизонный суд пришел кобоснованному выводу о том, что установленный ст. 256 ГПК РФ срок заявителемпропущен, и отказал в удовлетворении заявления.

Что касается даты получения информации от РумбальИ.А., то она при решении вопроса о соблюдении процессуального срока правовогозначения не имеет, поскольку к этому моменту оспариваемые действиякомандованием уже были совершены, и о них заявителю было достоверно известно.

Иные доводы кассационной жалобы установленные судомобстоятельства не опровергают и на существо принятого решения не влияют.

Таким образом, не находя оснований для изменения либоотмены оспариваемого решения, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, окружнойвоенный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 7 июля 2011 годапо заявлению Яцкевича Андрея Евгеньевича об оспаривании приказа командиравойсковой части 01540 об исключении из списков личного состава воинской части,оставить без изменения, а кассационную жалобу Яцкевича А.Е. - безудовлетворения.