Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 сентября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ:Позднякова С.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре ПолетаевойЕ.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело покассационной жалобе врио начальника Службы в г. Сосновом Бору Пограничногоуправления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Службы) нарешение Пушкинского гарнизонного военного суда от 1 июля 2011 года по заявлениюкапитана Цыцонкова Александра Анатольевича об оспаривании действий начальника Службы,связанных с выплатой компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Цыцонков, проходящий военную службу в г.Сосновый Бор Ленинградской области, обратился в военный суд с заявлением, вкотором оспорил отказ начальника Службы арендовать для него жилье.

Он просил обязать начальника Службыарендовать с момента вступления в силу решения суда жилое помещение икомпенсировать расходы, понесенные им по аренде квартиры из собственных средствв период с 20 марта по 20 июня 2011 года, из расчета 15000 рублей в месяц,всего 45000 рублей.

Решением гарнизонного военного суда заявлениеудовлетворено частично.

Суд обязал начальника Службы арендоватьдля Цыцонкова жилое помещение в г. Сосновый Бор со дня вступления решения в законнуюсилу.

Суд взыскал со Службы в пользу заявителяубытки, причиненные ему оплатой найма жилья из собственных средств с марта поиюнь 2011 года из расчета 3600 рублей в месяц, всего в сумме 14400 рублей, а вудовлетворении остальной части этого требования отказал.

В кассационной жалобе врио начальникаСлужбы выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решениеоб отказе в удовлетворении заявления.

Он указывает, что в связи с отсутствиемгосударственного финансирования на аренду жилых помещений начальник Службыправомерно не заключал договор по аренде жилья для заявителя в указанномпериоде. Это не причиняет Цыцонкову убытков и не препятствует ему получитькомпенсацию за поднаем жилья, право на которую предусмотрено для военнослужащихв п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, применив ст.15 ГК РФ ипостановление правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 в качествеоснования для возмещения убытков из расчета 3600 рублей в месяц, суд не учел,что компенсация в таком размере за наем жилья выплачивается только по желаниювоеннослужащего.

Поскольку с просьбой о выплатекомпенсации Цыцонков не обращался, законные основания для возмещения емуубытков, в том числе в размере компенсации, отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, проверивзаконность и обоснованность решения, на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ, в пределахдоводов кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, чтоЦыцонков проходит военную службу по контракту в составе Службы в Сосновом Борус мая 2010 года. С 13 мая 2010 года жилищной комиссией Службы он признаннуждающимся в служебном жилье.

23 марта2011 года Цыцонков рапортом просил начальника Службы заключить договор арендыквартиры для обеспечения его жилым помещением. Этот рапорт передан начальникомСлужбы на рассмотрение жилищной комиссии, которая 13 мая 2011 года приняларешение предоставить арендованное жилое помещение, при условии его наличия.

Согласнодоговору коммерческого найма жилого помещения от 20 марта 2011 года,заключенного на 11 месяцев и вступившего в силу с момента его подписания,заявитель нанимает двухкомнатную квартиру по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, ул. Высотная, д.1, кв. 19, и ежемесячно оплачивает собственнику наемв размере 15000 рублей.

Даваяоценку выводу суда о праве заявителя на возмещение убытков, судебная коллегияисходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, еслизаконом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести длявосстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущеннаявыгода).

Примененное судом постановление правительства РФ от 31декабря 2004 года N 909 вопросы возмещения военнослужащим убытков нерегулирует. Предметом его регулирования является компенсация за наем (поднаем)жилых помещений, за которой Цыцонков не обращался. Таким образом, положенияназванного постановления для расчета убытков применению не подлежали.

Крометого, признавая наличие оснований для возмещения Цыцонкову убытков,обусловленных самостоятельным наймом им жилого помещения, суд исходил изустановленной в законе обязанности воинской части арендовать длявоеннослужащего жилье .

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих"военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшихна новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания,жилые помещения маневренного фонда или общежития . В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские частиарендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместнопроживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - гражданежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилыхпомещений в порядке и размерах, которыеопределяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, условием, прикотором у воинской части возникает обязанность арендовать для военнослужащегожилье, является отсутствие в ее распоряжении служебныхжилых помещений, жилых помещений маневренного фонда или общежитий,которые могли бы быть ему предоставлены.

Исходя из содержания приведенной нормы,возможность пользования арендованным жильем возникает у военнослужащего приналичии в распоряжении воинской части такого жилого помещения. В случаенезаконного бездействия воинской части по аренде жилья, это нарушение прававоеннослужащего подлежит восстановлению способом, определенным в ч.1 ст.258 ГПКРФ, путем возложения обязанности исполнить требование закона.

В ст.671 ГК РФ возможностьаренды жилых помещений предусмотренаисключительно для юридических лиц, которые, в свою очередь, предоставляютарендуемое помещение гражданам на условиях безвозмездного пользования илисубаренды.

Следовательно, предусмотреннойв законе обязанности воинской части арендовать для военнослужащих жилье корреспондирует право военнослужащего бытьобеспеченным таким жильем лишь при наличии у Службы действующего договорааренды с его собственником (арендодателем).

Посколькуарендованного жилья в распоряжении Службы не имелось, что сторонами неоспаривается, права пользования указанным жильем у заявителя не возникло, равнокак и права на возмещение убытков от выполнения обязанности по оплате аренды завоинскую часть.

Кроме того, судом не учтено, что еще дообращения к командованию с просьбой об аренде жилья, заявитель самостоятельностал нанимать жилье, то есть решил вопрос своего временного проживания посвоему усмотрению иным способом, чем тот, который предусмотрен в п.3 ст.15Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Решение жилищной комиссии по его рапортуот 23 марта 2011 года носило предварительный характер, не свидетельствовало обаренде воинской частью квартиры и не давало заявителю оснований считать, чтоего расходы по найму жилья будут компенсированы в виде возмещения убытков.

Таким образом, судом допущена ошибка вприменении нормы материального права и дана неверная оценка установленнымобстоятельствам дела, в связи с чем решениев части взыскания со Службы в пользу Цыцонкова убытков в размере 14400 рублейподлежит отмене.

В этойчасти по делу необходимо принять решение об отказе в удовлетворении данноготребования.

Р уководствуясьст.ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 1 июля 2011 года по заявлению Цыцонкова АлександраАнатольевича об оспаривании действий начальника Службы в г. Сосновом БоруПограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,связанных с выплатой компенсации за поднаем жилого помещения, изменить.

В части взыскания со Службы в г.Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу иЛенинградской области в пользу Цыцонкова А.А. убытков в размере 14400 рублей,решение отменить.

Принять в этой части по делу новоерешение.

В удовлетворении требования к Службе вг. Сосновом Бору Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу иЛенинградской области о взыскании убытков - Цыцонкову А.А. отказать.

В остальной части решение оставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.