Определение Ленинградского окружного военного суда от 25 августа 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И.Г.

судей: КИСЛОВА Д. Н.

ЦАРЬКОВА В. Н.

при секретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 25 августа 2011 года гражданское дело покассационной жалобе заявителя на решение Пушкинского гарнизонного военного судаот 28 июля 2011 года по заявлению майора Тестова Михаила Александровича обоспаривании решения начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищногообеспечения Министерства обороны Российской Федерации" об отказе в предоставлении ему жилого помещения.

Заслушав доклад судьи СавельеваИ.Г., объяснения заявителя с изложением доводов кассационной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением жилищнойкомиссии военного комиссариата Волховского и Киришского районов Ленинградскойобласти от 12 апреля 2010 года Тестову на семью в составе 3 человек,распределена трехкомнатная квартира общей площадью 67, 30 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Онежская, д.3, кв.166. Список распределения жилого помещения был согласован уполномоченнымилицами и утвержден командующим войсками Западного военного округа. Однако,решением от 15 июня 2011 года начальник ФГУ отказал заявителю в предоставленииуказанного жилого помещения по договору социального найма по причине превышениянормы общей площади квартиры, установленной Федеральным законом "О статусевоеннослужащих".

В заявлении в суд Тестов просилобязать начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищногообеспечения Министерства обороны Российской Федерации" согласовать списокзаселения указанной квартиры. В обоснование заявления указано, что с учетомконструктивных и технических параметров превышение общей площади жилогопомещения является несущественным, а вступившим в законную силу решением тогоже суда от 18 мая 2010 года признан незаконным отказ начальника КЭЧ всогласовании списка на заселение его семьи в данное жилое помещение.

Суд отказал в удовлетворениизаявления на основании ст. 15.1 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", которая не предусматривает возможность превышения нормы общейплощади жилого помещения сверх установленного норматива, включая конструктивныеи технические параметры.

В кассационной жалобе Тестов проситотменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу всвязи с наличием решения суда от 5 мая 2010 года по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В жалобе отмечается, что ч. 2 ст. 15.1. Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматриваетвозможность превышения общей площади жилого помещения на 9 кв. м. за счетконструктивных и технических параметров. В соответствии с п.п. "а" п.9постановления Правительства РФ от 4 декабря 2008 года N 902 допускаетсяприобретение для военнослужащих двухкомнатных квартир общей площадью от 36 до63 кв.м. Поскольку незначительное превышение (на 4, 3 кв.м.) данных нормявляется следствием конструктивных особенностей квартиры, оно не может служитьоснованием для отказа в заключении договора социального найма. По мнению заявителя,данная квартира не может быть распределена военнослужащему с составом семьи 4человека и предоставление квартиры его семье не противоречит закону. ДалееТестов указывает на нормы Конституции РФ и международного права,провозглашающие права и свободы гражданина. В заключение он просит учесть, чтоданный вопрос разрешен вступившим в законную силу решением суда от 5 мая 2010года, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным к исполнению всемиорганами МО РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудивдоводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение безизменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 15.1Федерального закона "О статусе военнослужащих" норма предоставления площадижилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет18 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. С учетомконструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого домадопускается превышение общей площади не более 9 кв.м.

Таким образом, максимально допустимыйразмер общей площади квартиры для семьи Тестова, состоящей из трех человек,составляет 63 кв. м. (18*3 +9).

Поскольку закон не предусматриваетвозможность увеличения указанного норматива, суд первой инстанции сделалправильный вывод о том, что начальник ФГУ обоснованно отказал заявителю впредоставлении жилого помещения общей площадью 67,3 кв. м.

Ссылка в жалобе на п.п. "а" п. 9постановления Правительства РФ от 4 декабря 2008 года N 902 несостоятельна, таккак утвержденные этим постановлением "Правила приобретения в 2008-2009 годахквартир в многоквартирных домах для военнослужащих и граждан, уволенных своенной службы" устанавливают лишь порядок приобретения жилых помещений в целяхстимулирования рынка жилищного строительства и обеспечения квартирами некоторыхкатегорий граждан. Нормы предоставления жилого помещения по договорусоциального найма этим нормативным правовым актом не определены. К тому жеследует учесть, что в соответствии с ч. 3 ст. 50 ЖК РФ они могутустанавливаться Федеральными законами, указами Президента РФ и законамисубъектов РФ. Правительство РФ таким полномочием законодатель не наделил.

Учитывая, что оспариваемое решениеначальника ФГУ не нарушает права заявителя на получение жилого помещения поустановленным законом нормам, указания в кассационной жалобе на Конституцию РФи нормы международного права беспредметны.

Согласно ст. 248 ГПК РФ судья вправепрекратить производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, еслиимеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее взаконную силу.

Вступившим в законную силу решениемПушкинского гарнизонного военного суда от 5 мая 2010 года по заявлению Тестована начальника Пушкинской КЭЧ района возложена обязанность согласовать списокраспределения ему жилого помещения по адресу: Ленинградская область,Тосненский район, пос. Тельмана, ул. Онежская, д.3, кв. 166. Поскольку взаявлении в суд по настоящему делу Тестовым оспариваются действия иногодолжностного лица, выразившиеся в отказе в предоставлении жилого помещения, ноне в согласовании списка его распределения, следует полагать, что предыдущеерешение было принято судом по заявлению Тестова о другом предмете. При такихобстоятельствах оснований для удовлетворения просьбы автора кассационнойжалобы о прекращении производства по делу не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не имеютзначения для дела и не влекут отмену решения, поскольку из них не вытекаетправо заявителя на получение жилого помещения общей площадью свыше 63 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского гарнизонноговоенного суда от 28 июля 2011 года по заявлению майора Тестова Михаила Александровича об оспаривании решения начальника ФГУ "Западное региональноеуправление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации" оботказе в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а кассационнуюжалобу заявителя - без удовлетворения.