Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей: Кислова Д.Н.,

Царькова В.Н.

при секретаре Муравьеве А.А., с участием заявителя рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение 224 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 26 марта 2009 года по заявлению капитана 2 ранга Абитова Игоря Сергеевича об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, командиров войсковых частей 45618 и 09632, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения заявителя в обоснование доводов жалобы, окружной военный суд,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, приказом командующего Балтийским флотом N 0110 от 5 мая 2008 года Абитов был уволен с военной службы по подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта).

Считая свои права нарушенными, Абитов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ об увольнении его с военной службы, а также необоснованными выводы, содержащиеся в представлении на увольнение, заключении аттестационной комиссии и аттестационном листе.

Гарнизонный военный суд заявление Абитова удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия командующего Балтийским флотом, командиров войсковых частей 45618 и 09632, связанные с формулировкой вывода аттестационного листа от 18 февраля 2008 года в части возможности использования заявителя в военное время в качестве старшего помощника командира большой подводной лодки и обязал указанных должностных лиц внести в аттестационный лист от 18 февраля 2008 года изменения, заменив в них вывод о возможности использования Абитова в военное время в качестве командира большой подводной лодки.

В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказал.

При этом суд исходил из того, что приказ о досрочном увольнении Абитова был издан с соблюдением соответствующей процедуры, и выводы в этом приказе и аттестационном листе на заявителя о несоответствии его занимаемой должности нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 9 июня 2009 года это решение оставлено без изменения, а кассационные жалобы заявителя и его представителя - без удовлетворения.

7 ноября 2011 года Абитов обратился в суд с заявлением о пересмотре решения 224 гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что в полученном им письме начальника 2 управления главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 02 сентября 2011 года ему сообщено, что досрочное увольнение с военной службы является дисциплинарным взысканием.

В данной связи Абитов сделал вывод, что командующий Балтийским флотом не имел права применять к нему указанное дисциплинарное взыскание, поскольку данное право принадлежит Министру обороны РФ или Главкому ВМФ.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Абитову отказал.

В частной жалобе заявитель, с учетом данных в судебном заседании уточнений, просил отменить определение суда первой инстанции и передать вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он полагает, что суд пришел к ошибочному мнению о частном характере данного ему разъяснения начальником 2 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, поскольку он представляет собой официальный ответ на его обращение.

Со ссылкой на принятое решение от 26 марта 2009 года проводит анализ разрешенного судом спорного правоотношения и дает ему правовую оценку, указывая на противоречие данного судебного решения ранее принятым судебным постановлениям.

Утверждает, что полученное им сообщение позволяет вновь пересмотреть ранее принятое решение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом определения.

Вопреки доводам жалобы, полученный заявителем ответ должностного лица не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

Как видно из текста письма начальника 2 управления главного управления кадров Министерства обороны РФ от 02 сентября 2011 года, оно содержит лишь выдержки из Положения о порядке прохождения военной службы, и ссылку на ст.ст. 54 и 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Однако, никаких сведений о том, что Абитов уволен с военной службы в порядке реализации дисциплинарного взыскания либо с нарушением установленной процедуры, в письме не имеется.

Из вступившего в законную силу решения следует, что суд исследовал вопрос о полномочиях должностного лица по изданию данного приказа и соблюдения им порядка увольнения Абитова.

При этом в решении суд указал, что с военной службы Абитов уволен командующим Балтийским флотом не в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в запас, а в связи с невыполнением заявителем условий контракта, ввиду имевшихся упущений по службе.

Таким образом, приведенные в письме начальника 2 управления главного управления кадров Министерства обороны РФ от 02 сентября 2011 года данные не давали оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 366, 374 (абзац 2) ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение 224 гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения 224 гарнизонного военного суда от 26 марта 2009 года по заявлению Абитова Игоря Сергеевича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.