Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 февраля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М.,

ЛАЗАРЕВА Е.В.,

при секретаре МУРАВЬЕВЕ А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года по иску войсковой части 45618 к капитану медицинской службы запаса БУРДУКОВСКОЙ ЕЛЕНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ о привлечении последней к полной материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объяснения представителя истца МАКИЙ Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 45618 в лице ее командира обратилась в военный суд с исковым заявлением о привлечении БУРДУКОВСКОЙ к полной материальной ответственности на сумму 71 200 руб.

В обоснование заявленного требования командир части в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на то, что БУРДУКОВСКАЯ использовала воинские перевозочные документы для проезда совместно с несовершеннолетним сыном к месту проведения отпуска и обратно авиационным транспортом в 2010 году после исключения ее из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы. В результате этих действий ответчицы государству был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года данный иск оставлен без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана вина БУРДУКОВСКОЙ в причинении государству ущерба. При этом суд исходил из того, что право на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно ответчица имела в силу закона. Воинские перевозочные документы по вине довольствующего органа ей были вручены в последний день отпуска и, соответственно, военной службы. Поэтому использование этих документов для проезда произошло по независящим от ответчицы причинам.

В кассационной жалобе Врио командира войсковой части 45618 капитан 1 ранга В. ПРИВАЛОВ просит отменить указанное судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования в полном размере.

Описывая обстоятельства исключения ответчицы из списков личного состава части и убытия ее к месту проведения отпуска и обратно, а также ссылаясь на п.59 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, он полагает, что в результате использования БУРДУКОВСКОЙ воинских перевозочных документов после исключения ее из списков личного состава части государству был причинен материальный ущерб. Положения названного Руководства ответчице были достоверно известны. Размер причиненного ущерба, причины ущерба и виновные лица установлены актом ревизии, в связи с чем проведения административного расследования не требовалось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального законов судом не допущено.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения ущерба установлены Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих".

В соответствии со ст.3 названного Федерального закона условиями привлечения военнослужащего к материальной ответственности являются наличие реального ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, а также его вина в причинении этого ущерба.

Статья 2 названного Федерального закона воспроизводит понятие реального ущерба - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из этого понятия, а также представленных истцом доказательств, судебная коллегия находит, что действиями БУРДУКОВСКОЙ не был причинен реальный ущерб имуществу воинской части, возмещение которого подпадает под требования Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих".

Как установлено по делу, приказом начальника 452 военного госпиталя от 21 марта 2010 года БУРДУКОВСКАЯ с 31 марта того же года была исключена из списков личного состава госпиталя в связи с увольнением с военной службы (л.д.5). Этим же приказом ответчице был предоставлен основной отпуск за 2010 год, пропорционально прослуженному военнослужащей в этом году времени, с 22 по 31 марта 2010 года с выездом в г. Владивосток и обратно. БУРДУКОВСКОЙ также предписывалось выдать воинские перевозочные документы для следования к месту проведения основного отпуска и обратно самолетом на нее и ее сына. Из корешков требований к воинским перевозочным документам следует, что они были выданы военнослужащей в последний день отпуска и военной службы - 31 марта 2010 года (л.д.18-21). Согласно посадочным талонам, фактически воинские перевозочные документы для пролета в г. Владивосток и обратно ответчицей и ее сыном были использованы, соответственно 1 и 12 мая 2010 года (л.д. 66-67).

С учетом этих обстоятельств, а также требований ч.1 ст.20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" БУРДУКОВСКАЯ имела в 2010 году право на безвозмездный проезд, в том числе и с использованием воинских перевозочных документов, к месту проведения основного отпуска и обратно. Воспользовавшись этим правом после даты исключения из списков личного состава госпиталя, военнослужащая ущерба ни имуществу воинской части, ни имуществу государства не причинила. Пункт 59 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, на который имеется ссылка в кассационной жалобе, этот вывод не опровергает.

К тому же, как правильно отмечается в решении, использование БУРДУКОВСКОЙ воинских перевозочных документов после даты ее исключения из списков личного состава госпиталя произошло по вине довольствующих органов, оформивших эти документы в день исключения военнослужащей из указанных списков.

Более того, совершение этих действий после исключения ответчицы из списков личного состава госпиталя исключало их связь с исполнением ею обязанностей военной службы и, как следствие этому, - применение к спорным правоотношениям положений Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих"

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 26 декабря 2011 года по иску войсковой части 45618 к капитану медицинской службы запаса БУРДУКОВСКОЙ ЕЛЕНЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ о привлечении последней к полной материальной ответственности оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.