Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 февраля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Яковлева А.Г.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Калинине А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2011 года по заявлению прапорщика Романенко Валерия Сергеевича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия (далее - Службы) об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., объяснения представителя заявителя Шушлина А.В., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Романенко обратился в военный суд с заявлением об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Службы в г. Сортавала от 28 октября 2011 года (протокол N 12), которым ему с составом семьи из 3 человек отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения. Он просил обязать начальника и жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии его на указанный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Установив, что малолетняя дочь Романенко имеет в собственности по месту службы заявителя долю в квартире, суд пришёл к выводу об отсутствии у него права на обеспечение служебным жилым помещением.

В кассационной жалобе Романенко, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Приводя свое толкование положений п.1 и п.3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", указывает, что за время службы он и члены его семьи жильем от органов военного управления не обеспечивались, в настоящее время они проживают на съемной квартире.

С 22 июня 2010 года он зарегистрирован по адресу воинской части, а в отношении жены и дочери, снятых с регистрационного учета на основании решения суда, вопрос о регистрации по адресу воинской части в настоящее время решается.

Вывод о том, что он является членом семьи собственника жилья - своей дочери, противоречит п.1 ст.31 ЖК РФ.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать исходя из факта совместного проживания в принадлежащем собственнику жилом помещении.

Суд не учел, что он, жена и дочь совместно проживают в квартире по договору коммерческого найма по адресу: г. Сортавала, ул. Дружбы народов, д.17, кв.60.

На основании решения Сортавальского городского суда от 8 сентября 2011 года по иску тещи - Брантовой Л.Н., жена и дочь прекратили право пользования квартирой по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д.7, кв.34, в равных долях принадлежащей Брантовой Л.Н. и его дочери, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования указанной квартирой не определен, значит, вселение и проживание в этой квартире может быть осуществлено только с согласия Брантовой Л.Н., а она такого согласия не дает.

Следовательно, для обеспечения его и членов семьи служебным жильем по месту прохождения военной службы имеются законные основания.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При разрешении данного дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлены правоотношения сторон, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка в судебном постановлении.

По делу установлено, что прапорщик Романенко проходит военную службу по контракту в Службе в г. Сортавала. Первый контракт о военной службе заключен с ним 3 декабря 2003 года.

С 1 января 2011 года он на основании договора коммерческого найма жилого помещения арендует квартиру N 60 в доме 17 по улице Дружбы народов в г. Сортавала, в которой проживает с женой - Романенко Ю.А. и дочерью - Романенко А.В. 2005 года рождения.

На основании ч.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Романенко мог быть обеспечен на весь срок военной службы служебным жилым помещением в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

11 октября 2011 года он обратился к начальнику Службы с рапортом о принятии на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, с составом семьи 3 человека (л.д. 64).

Решением жилищной комиссии Службы от 28 октября 2011 года в принятии на учет заявителю отказано со ссылкой на подп.2 п.1 ст.54 ЖК РФ. При этом, жилищная комиссия отметила, что Романенко представил документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающегося в служебном жилье.

Давая правовую оценку такому решению, суд обоснованно отметил, что, в соответствии с ч.2 ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.Применительно к военнослужащим, исходя из содержания п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как видно из исследованных судом доказательств, дочери заявителя - Романенко А.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д.7, кв. 34 - на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 1 марта 2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2010 года.

Согласно п.3 Инструкции по организации в органах ФСБ работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений, утвержденной приказом ФСБ РФ от 9 октября 2006 года N 478, действовавшей при принятии жилищной комиссией оспариваемого решения, служебные жилые помещения предоставляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями, в соответствующем населенном пункте или в непосредственной близости от него для создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении ими служебных (должностных) обязанностей по месту военной службы в порядке очередности по решению жилищной комиссии органа федеральной службы безопасности, утвержденному начальником органа федеральной службы безопасности, по договору найма служебного жилого помещения.

Предоставление жилья в порядке очередности предполагает принятие на жилищный учет. В этом случае, поскольку в разделе 4 ЖК РФ процедура и основания принятия на учет для получения служебного жилья не прописаны, на основании ч.1 ст.7 ЖК РФ, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения - нормы главы 7 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Поэтому, исходя из требований указанных норм во взаимосвязи с предписаниями ч.2 ст.99 ЖК РФ, при решении вопроса об обеспеченности семьи Романенко служебным жильем по месту прохождения военной службы доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая его дочери, также подлежала учету.

Кроме того, как пояснила суду Брантова Л.Н. - мать Романенко Ю.А., данная квартира в 1999 году получена ею и мужем от государства на состав семьи, включая дочь, которая вместе с внучкой проживала в ней до тех пор, пока по решению Сортавальского городского суда не была снята с регистрационного учета. Квартиру Брантова Л.Н. приватизировала с внучкой в равных долях по ? доли (л.д. 30).

По общему правилу, согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Однако, действие этой нормы, на основании ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Следовательно, Романенко Ю.А. в силу требований закона после приватизации квартиры сохраняла право бессрочного пользования ею.

В материалах дела имеется решение Сортавальского городского суда от 8 сентября 2011 года по иску Брантовой Л.Н. к дочери и внучке, которым они признаны прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д.7, кв. 34 со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из содержания решения, в его основу положено признание ответчиками иска, а также то, что они в квартире фактически не проживают и не оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, Романенко Ю.А. добровольно отказалась от проживания в предоставленной ей от государства квартире, что не подтверждает наличие у нее права на получение служебного жилья.

Между тем, Брантова Л.Н. поясняла, что как ранее, так и в настоящее время, препятствий для проживания в ней внучки с ее родителями не имеется (л.д. 30).

С учетом таких объяснений, наличия у члена семьи заявителя в собственности части жилого помещения, возможность проживания семьи заявителя в квартире по адресу: г. Сортавала, ул. Бондарева, д.7, кв. 34, не утрачена.

Поскольку семья Романенко по месту его службы обеспечена жилым помещением, законных оснований для принятия его на жилищный учет для обеспечения служебным жильем не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2011 года по заявлению Романенко Валерия Сергеевича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии Службы в г. Сортавала Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия об отказе в принятии на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.