Определение Ленинградского окружного военного суда от 06 февраля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года по заявлению

РОМАНОВА Александра Николаевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя командира войсковой части 42902 Петрова В.Н., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Романова, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части 42902 от 17 октября 2011 года, которым заявитель предупреждён о неполном служебном соответствии.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Романов просит отменить его и принять по делу новое решение, удовлетворив его требования. Обосновывая кассационную жалобу, её автор утверждает, что обжалуемое решение основано на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства, так как жёсткий диск с используемого им компьютера изъят ненадлежащим образом, а содержащаяся на нём информация не оценена соответствующими специалистами. Кроме того, заявитель отрицает сам факт нахождения в его производстве сигнальной подборки по квалифицирующему признаку ст. 285 УК РФ, а также пишет, что исследованная в судебном заседании выписка из справки не соответствует самой справке, на основании которой ему было объявлено дисциплинарное взыскание. Романов также полагает, что в отношении него был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как он не мог обжаловать приказ в установленные для этого 10 дней, а само наложение взыскания осуществлено без ознакомления с приказом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Романова, гарнизонный военный суд исследовал обстоятельства, имеющие отношение к перечисленным в обжалуемом приказе недостаткам, послужившим основанием для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности, и дал им надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласен и окружной военный суд, достаточно подробно и аргументировано, со ссылкой на нормы Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава ВС РФ, изложены в оспариваемом заявителем решении.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, эти выводы гарнизонного военного суда основаны на надлежащих доказательствах, при этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела выписки из приказа должностного лица от 17 октября 2011 года N 136-лс, Романов предупреждён о неполном служебном соответствии за нарушение требований нормативных актов ФСБ России, регламентирующих работу по сигнальным подборкам, с негласным аппаратом, со сведениями и документами, составляющими государственную тайну (л.д. 47).

Изданию указанного приказа предшествовала проверка организации и проведения оперативно-розыскной деятельности и секретного делопроизводства в войсковой части 34240, по результатам которой составлена соответствующая справка, выписка из которой была исследована в судебном заседании гарнизонного военного суда (л.д. 44-45).

Содержащаяся в выписке информация о допущенных Романовым нарушениях в служебной деятельности, в том числе при обращении с оперативными материалами и документами, содержащими секретную информацию, подтверждена показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оснований не доверять которым, в материалах дела не имеется.

Более того, с содержанием выписки из справки согласен был и Романов, пояснив в судебном заседании, что указанные в справке нарушения действительно были (л.д. 25).

Исходя из характера допущенных Романовым нарушений, которые перечислены в указанной выписке из справки, любое из них, само по себе, давало основание для привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах утверждение автора кассационной жалобы о том, что он привлечён к дисциплинарной ответственности без достаточных оснований, не соответствует материалам дела.

Не вызывает сомнений и то обстоятельство, что командир войсковой части 42902, издавая оспариваемый Романовым приказ, своих полномочий не превысил.

Данное обстоятельство не оспаривается и заявителем.

Не свидетельствует о необоснованности наказания заявителя и то обстоятельство, что он сразу же не был ознакомлен с текстом приказа и не смог его обжаловать в десятидневный срок.

Иных оснований полагать, что должностным лицом был нарушен порядок привлечения Романова к дисциплинарной ответственности, в результате чего он был необоснованно наказан, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года по заявлению РОМАНОВА Александра Николаевича на действия командира войсковой части 42902, связанные с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.