Определение Ленинградского окружного военного суда от 23 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: КИСЛОВА Д.Н.

ЛАЗАРЕВА Е.В.

при секретаре Муравьеве А.А. рассмотрел в судебном заседании от 23 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года по заявлению майора Минервина Андрея Алексеевича об оспаривании решения начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" (далее - ВКА) об отказе в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения заявителя с изложением доводов кассационной жалобы и возражения представителя начальника ВКА Алфимова С.А., просившего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.К., представляющий интересы Минервина по доверенности, в заявлении в суд просил признать незаконными действия начальника ВКА, связанные с отказом в выплате компенсации за поднаем жилого помещения и обязать его выплачивать заявителю указанную компенсацию с 22 июля 2011 года в порядке и размерах, установленных законодательством.

Суд отказал в удовлетворении заявления на том основании, что на момент прибытия к новому месту службы в Санкт-Петербург в 2003 году Минервин имел в собственности 1/3 жилого помещения, находящегося в этом населенном пункте. В 2008 году он подарил свою долю матери, снялся с регистрационного учета и зарегистрировался по адресу ВКА. При этом права пользования жилым помещением Минервин не утратил, от предложения командования ВКА вселиться в служебное жилое помещение он отказался.

В кассационной жалобе Минервин просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы он отмечает, что в мае 2008 года сознательно подарил свою долю в жилом помещении матери, поскольку с 2001 года в нем не проживал. К категории граждан, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", он не подпадает. Вывод суда о наличии у ВКА возможности обеспечить заявителя служебным жильем и его отказа от получения жилья не подтвержден надлежащими доказательствами. Далее Минервин просит учесть, что 22 июля 2011 года он включен в список на предоставление служебного жилья уполномоченным органом Министерства обороны РФ, которое не может обеспечить его пригодным для проживания жилым помещением. При таких обстоятельствах он имеет право на компенсацию за поднаем жилого помещения на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и эта норма не предусматривает такого основания для отказа в ее выплате, как ухудшение жилищных условий.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку

Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих-граждан, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части, по желанию военнослужащих, ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Таким образом, одним из условий выплаты военнослужащему компенсации является отсутствие у командования возможности исполнить обязательство по предоставлению ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В данном случае эта возможность у командования ВКА имелась. Согласно резолюциям должностных лиц ВКА на рапорте заявителя о положительном разрешении его просьбы о предоставлении комнаты в общежитии, а также письменному распоряжению помощника начальника академии по материально-техническому обеспечению заявителю была предложена комната в общежитии по установленным нормам. Поскольку представителем Минервина в судебном заседании, а самим заявителем в кассационной жалобе это обстоятельство ничем не опровергнуто, следует полагать, что оснований для выплаты ему компенсации за поднаем жилого помещения у начальника ВКА не имелось.

Включение Минервина в список на предоставление служебного жилья уполномоченным органом Министерства обороны РФ не имеет значения для дела, так как право на получение компенсации за поднаем жилого помещения возникает у военнослужащего по иным основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Другие доводы кассационной жалобы, связанные с наличием доли жилого помещения в собственности Минервина, мотивами отчуждения ее в пользу матери и условиями проживания на законность и обоснованность решения не влияют. Они относятся к вопросу о наличии у заявителя права на получение служебного жилого помещения и отношения к предмету спора по настоящему делу не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2011 года по заявлению майора Минервина Андрея Алексеевича об оспаривании решения начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" об отказе в выплате денежной компенсации за поднаем жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя -без удовлетворения.