Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и его представителя на решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 года по заявлению

ГУРЬЯНОВА Бориса Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Гурьянова Б.Ю. и его представителя адвоката Алексахина С.Б., поддержавших свою кассационную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Гурьянова, в котором он просил признать незаконным отказ начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" от 23 ноября 2011 года N 02-23/0140 в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать должностное лицо повторно рассмотреть заявление о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В кассационной жалобе, подписанной заявителем и его представителем, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявления Гурьянова. Обосновывая кассационную жалобу, её авторы утверждают, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаясь на решение Псковского городского суда от 16 августа 2000 года, которым Гурьянову отказано в разделении лицевого счета на ранее предоставленную ему квартиру, заявитель и его представитель пишут, что Гурьянов был лишён возможности сдать жилую площадь МО РФ, а в последующем, после снятия с регистрации в 2000 году, утратил право на приватизацию этой жилой площади и вселения в данную квартиру. Кроме того, как указывают авторы кассационной жалобы, суд не учёл то обстоятельство, что бывшая жена Гурьянова является военнослужащей и замужем также за военнослужащим, который проживает вместе с ней в этой квартире, а заявитель после 2000 года жилым помещением не обеспечивался.

По мнению заявителя и его представителя, гарнизонный военный суд, кроме неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы материального права, придя к выводу о невозможности повторного обеспечения военнослужащего жильём за счёт МО РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Вопреки утверждению авторов кассационной жалобы, гарнизонным военным судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела копии решения начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" от 23 ноября 2011 года N 02-23/0140, Гурьянову отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на указанном учёте (л.д.11).

Из содержания обжалуемого решения должностного лица следует, что Гурьянов ранее уже был обеспечен жилым помещением по установленным жилищным законодательством нормам, которое не сдал, а поэтому не вправе рассчитывать на повторное обеспечение жилым помещением за счёт средств федерального бюджета.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Гурьянов, не отрицая сам факт обеспечения его ранее жилым помещением, незаконность обжалуемого решения должностного лица обосновал тем обстоятельством, что не проживает в предоставленной ему квартире с 2000 года, при этом предпринимал меры к его сдаче. Кроме того заявитель указал, что в квартире проживает его бывшая жена, которая также является военнослужащей, а начальник Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", отказывая ему в постановке на жилищный учёт, не сослался на основания отказа, предусмотренные ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Гурьянова, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что начальник Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", принимая обжалуемое заявителем решение, действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим жилищным законодательством, регламентирующим обеспечение военнослужащих жильём за счёт федерального бюджета.

С таким выводом гарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 453-О, военная служба, по смыслу статей 59 и 71 (пункт "т") Конституции Российской Федерации, представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальными правилам.

Право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями закреплено в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жильём военнослужащих МО РФ осуществляется по правилам, установленным в "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма"(приложение к приказу Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а те из них, кто заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), служебные жилые помещения предоставляются на первые пять лет военной службы и при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Согласно материалам дела, Гурьянов относится к военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.

С учётом этого, заявитель в период прохождения военной службы имел право на получение жилья на общих основаниях.

Такое жилое помещение, то есть для постоянного проживания, ему было предоставлено в 1998 году по месту прохождения военной службы в г. Пскове.

Таким образом, право Гурьянова на обеспечение жилым помещением за счёт федерального бюджета, было реализовано.

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии с "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются документы, указанные в п. 1 Инструкции.

Кроме того, военнослужащий обязан предоставить сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и произведённых с этими помещениями действиях (приложение N2 к Инструкции (п.1).

Как следует из текста обжалуемого Гурьяновым решения должностного лица, ранее предоставленное заявителю жилое помещение было приватизировано его бывшей женой.

Таким образом, Гурьянов, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в обеспечении жильём в том же населённом пункте, где ему ранее было предоставлено жильё, поставил вопрос о повторном обеспечении его жилым помещением, при этом документов, свидетельствующих о том, что он имеет возможность сдать ранее полученное жильё, не представил.

Действительно, как правильно пишут авторы кассационной жалобы, прямого запрета в повторном обеспечении военнослужащих жильём Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" не предусмотрено и военнослужащий, нуждающийся в получении жилья, в период прохождения военной службы может быть обеспечен им неоднократно.

Вместе с тем, повторное обеспечение нуждающегося в получении жилья военнослужащего может быть произведено лишь при условии сдачи им ранее полученного за счёт федерального бюджета жилого помещения.

Данное положение, применительно к военнослужащим МО РФ, к которым относится и заявитель, предусмотрено "Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", согласно которой, при разрешение вопроса о принятии военнослужащего на учёт нуждающихся в получении жилья, он обязан предоставить сведения о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и произведённых с этими помещениями действиях.

Кроме того данной инструкцией прямо предусмотрено, что для обеспечения военнослужащего жильём, он обязан представить и соответствующую справку о сдаче ранее полученного за счёт федерального бюджета жилого помещения.

Поскольку Гурьянов такую справку предоставить не может, решение начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" N 02-23/0140 от 23 ноября 2011 года об отказе заявителю в постановке на учёт нуждающихся в получении жилья, является правильным.

Что же касается утверждения авторов кассационной жалобы о том, что должностное лицо, отказывая Гурьянову в принятии на учёт нуждающихся в получении жилья, не сослалось в решении на ст. 54 ЖК РФ, то оно противоречит содержанию оспариваемого решения.

Так, в указанном решении прямо записано, что отказано заявителю в принятии на учёт в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с представлением документов, которые не подтверждают право состоять на учёте нуждающихся в жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Псковского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2011 года по заявлению ГУРЬЯНОВА Бориса Юрьевича на действия начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", связанные с отказом в постановке на учёт нуждающихся в получении жилых помещений, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.