Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Басова А.И.,

судей: Кислова Д.Н.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Муравьеве А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Шубина А.С. на решение 224 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению капитана 3 ранга запаса Шубина Алексея Сергеевича об оспаривании решения командира войсковой части 25106 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Шубина А.С. и его представителя адвоката Ефремова И.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя командира войсковой части 25106 капитана 2 ранга Шадрина Н.И., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Шубин А.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 25106 от 6 июля 2011 года N 285 об исключении его из списков личного состава воинской части по тем основаниям, что ему не выплачена денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования и не выдано вещевое имущество в натуре.

Для восстановления нарушенного права Шубин просил суд обязать командира войсковой части 25106 издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части со дня обеспечения положенными видами довольствия и произвести перерасчет денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Шубина А.С. отказано.

Принимая данное решение, суд пришел к выводу, что денежная компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования не положена ему из-за отсутствия необходимой выслуги на военной службе и выраженного в рапорте соответствующего волеизъявления.

Право заявителя на обеспечение вещевым имуществом в натуре суд посчитал не нарушенным, так как заявитель вопрос об этом перед командованием не ставил, по момент подачи заявления в суд настаивал только на выплате ему соответствующей денежной компенсации, а препятствий для обеспечения его отдельными предметами военной формы одежды не имеется.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебное постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь по аналогии закона на нормы, регулирующие порядок исчисления продолжительности военной службы при назначении пенсии за выслугу лет, указывает, что с учетом льготной выслуги продолжительность его военной службы составляет более 20 лет, что, вопреки выводам суда, предоставляет ему право на получение оспариваемой денежной компенсации. Кроме того, им не получено вещевое имущество в натуре за предшествующие годы военной службы.

Заявитель считает, что командир воинской части мог издать приказ об исключении из списков личного состава воинской части только после того, как убедится в соблюдении его права на получение установленного довольствия.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя также оспорил выводы суда об отсутствии рапорта Шубина, как основание к отказу в его требовании о выплате компенсации, поскольку необходимость такого рапорта не основана на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что довольствующий орган по вещевому обеспечению - войсковая часть 22948, удален от места военной службы заявителя.

При таких обстоятельствах, изложенное в приказе от 6 июля 2011 года N 285 решение командира войсковой части 25106 об исключении уволенного с военной службы капитана 3 ранга Шубина из списков личного состава воинской части с той же даты, - 6 июля 2011 года, действительно могло создать препятствия для реализации предписания пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы о производстве окончательного расчета с военнослужащим по состоянию на указанный день.

Несмотря на это, решение суда об отказе в признании незаконным приказа должностного лица является по существу правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования определяется Правительством РФ.

Подпунктом "г" пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390, установлено право военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, увольняемых с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более, на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно выпискам из приказов главнокомандующего ВМФ от 20 апреля 2011 года N 68 и начальника УНиО МО РФ (командира войсковой части 25106) от 6 июля 2011 года N 285 (л.д. 41,42) Шубин, хотя и уволен с военной службы на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", однако его общая продолжительность военной службы составляет 16 лет и 11 месяцев.

При таких обстоятельствах, оснований для выплаты Шубину оспариваемой денежной компенсации не имелось вне зависимости от того, подавал он или нет соответствующий рапорт.

Мнение заявителя и его представителя о том, что при исчислении общей продолжительности военной службы должна учитываться льготная выслуга, составляющая у Шубина более 20 лет, не основано на законе.

Так, в силу пункта 7 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении. В случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, общая продолжительность военной службы определяется в льготном исчислении.

Однако ни Федеральный закон "О статусе военнослужащих" (статья 14), ни постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 года N 390 не содержат нормы, предусматривающие применение в настоящих спорных отношениях общей продолжительности военной службы в льготном исчислении.

Аналогия закона в рассматриваемом деле применена быть не может, поскольку в силу части 3 ст.11 ГПК РФ суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона), только в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение.

В данном случае правила исчисления общей продолжительности военной службы для решения вопроса о выплате денежной компенсации взамен невыданных предметов вещевого имущества личного пользования прямо урегулированы вышеназванными нормативными правовыми актами.

Также отсутствуют основания считать нарушенным право Шубина на получение отдельных предметов военной формы одежды.

Из представленной войсковой частью 22948 накладной следует, что за период военной службы заявителю не выдано 36 наименований предметов вещевого имущества в количестве от 1 до 16 единиц каждого на сумму 79428,36 рублей.

Между тем, заявитель пояснил, что на вещевое обеспечение в войсковую часть 22948 он встал после прибытия к новому месту военной службы в 2007 году и с указанной даты вплоть до увольнения с военной службы в довольствующий орган для получения отдельных предметов вещевого имущества не обращался.

Из его объяснений и сообщения войсковой части 22948 от 10.11.11 г. N 622 (л.д.30, 36) следует, что, получив выписку из приказа от 6 июля 2011 года N 285, он впервые обратился в довольствующий орган для расчета по вещевому обеспечению в августе 2011 года, то есть спустя месяц после исключения из списков воинской части, причем, первоначально по вопросу получения денежной компенсации.

Согласно протоколу судебного заседания Шубин, по его собственному утверждению, впервые поставил вопрос о получении вещевого имущества в натуре перед одним из работников склада только после отказа оформить документы на выдачу денежной компенсации. Выяснив, что потребуется ожидать некоторое время, он самостоятельно покинул склад и в последующем туда не прибывал (л.д.36).

Более того, по сообщению войсковой части 22948 (л.д.30) официально Шубин данный вопрос не ставил, хотя возможность обеспечить его предметами военной формы одежды имелась и имеется.

Приведенное поведение Шубина, продиктованное желанием получить неположенную ему по закону компенсацию, наряду с безразличным отношением к получению в период службы предметов военной формы одежды в натуре, свидетельствует об отсутствии нарушений его прав командованием при исключении из списков личного состава воинской части.

Бесспорным подтверждением данному выводу является тот факт, что сразу после получения выписки из оспариваемого приказа Шубин не предпринял мер к получению вещевого имущества, не прибыл на вещевой склад, а добровольно отсрочил вопрос на удобное ему время.

В результате установленные недостатки приказа в части определения даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части носят формальный характер, поскольку не оказали фактического влияния на реализацию прав заявителя, гарантированных пунктом 2 ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 и 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда по гражданскому делу по заявлению капитана 3 ранга запаса Шубина Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Копия верна: