Определение Ленинградского окружного военного суда от 30 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 30 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Морозове А.Н.

рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года по заявлению капитана 3 ранга Шубина Алексея Сергеевича об оспаривании бездействия начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ" (ЗРУЖО), связанного с рассмотрением заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Шубин обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника ЗРУЖО по рассмотрению его заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, направленному 25 января 2011 года по почте вместе с необходимыми документами.

Шубин просил обязать начальника ЗРУЖО рассмотреть указанное заявление и сообщить ему о результатах рассмотрения в установленный срок.

Решением 224 гарнизонного военного суда заявление оставлено без удовлетворения.

Суд исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающие права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По мнению суда, Шубин не доказал факт нарушения своих прав и свобод, так как представленными доказательствами факт доставки заявления начальнику ЗРУЖО не подтвержден.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.

Он указывает, что в подтверждение отправки заявления представил суду почтовое уведомление о вручении отправления. Почта заявление с приложенными к нему документами не возвратила, из чего следует, что оно было вручено адресату.

Представитель ЗРУЖО в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем суд не выяснил, поступало ли в указанный орган его заявление.

В настоящее время им инициирована проверка доставки отправления в почтовом отделении.

Кроме того, суд не учел, что решением жилищной комиссии войсковой части 25106 от 12 октября 2010 года он уже был признан нуждающимся в жилом помещении, и права состоять на учете до настоящего времени не утратил.

Тот факт, что до 5 апреля 2011 года решение о принятии на жилищный учет относилось к компетенции не ЗРУЖО, а Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, оспариваемого бездействия не оправдывает. Согласно ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной военный приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 25 января 2011 года Шубин сдавал на почту письмо с объявленной ценностью в адрес ЗРУЖО, в подтверждение чего он представил суду первой инстанции почтовую карточку уведомления о вручении письма (бланк уведомления формы 119).

Вместе с тем, записи работника почты о том, что отправление вручено адресату, подписи уполномоченного представителя получателя и подписи руководителя отделения почтовой связи, как это предусмотрено в разделе 6 Временного порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 30 июля 2004 года N 305 (с изменениями и дополнениями), на карточке не имеется.

Статьей 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), возложена на этих же должностных лиц.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.6 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями и дополнениями), гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Такую обязанность, возложенную законом на гражданина, Шубин не выполнил, что подтверждается исследованными судом доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.

Более того, по ходатайству заявителя рассмотрение дела в суде кассационной инстанции откладывалось, Шубину была предоставлена возможность представить результаты проверки доставки отправления, проведенной на почте.

Однако, к указанному им времени результаты проверки также не представлены.

При таких данных, поскольку заявитель не доказал факт нарушения своих прав и свобод, решение об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям закона.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, на этот вывод не влияют и достаточным основанием для изменения либо отмены оспариваемого решения послужить не могут.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года по заявлению Шубина Алексея Сергеевича об оспаривании бездействия начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ", связанного с рассмотрением заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, оставить без изменения, а кассационную жалобу Шубина А.С. без удовлетворения.