Определение Ленинградского окружного военного суда от 16 января 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 16 января 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ЦАРЬКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Муравьёве А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Гончарова Олега Ивановича на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Гончарова О.И., поддержавшего свою частную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гончаров обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года, которым отказано в удовлетворении его требования признать незаконными действия командующего Космическими войсками, отказавшего заявителю в заключении контракта о прохождении военной службы сверх предельного возраста по рапорту от 17 августа 2007 года.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 9 октября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Гончарова - без удовлетворения.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению Гончарова, является полученный им ответ от врио командира войсковой части 32103 о том, что, как указано в заявлении Гончарова, ранее и до настоящего времени на рассмотрение командира войсковой части 32103 и через него вышестоящему командованию для принятия решения не поступали документы на заключение контракта с ним на прохождение военной службы на должности начальника 4 отдела войсковой части 14108 по решению Пушкинского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2007 года по его рапорту от 17 августа 2007 года.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд указал в определении, что приведённое Гончаровым обстоятельство не является основанием для пересмотра решения суда.

Кроме того суд указал, что Гончарову 4 марта 2010 года и 17 мая 2011 года уже было отказано в пересмотре решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года по его заявлению, в котором были приведены те же обстоятельства для пересмотра судебного постановления.

Не соглашаясь с указанным определением, Гончаров в частной жалобе, пишет, что вновь открывшимся обстоятельством для отмены решения Пушкинского гарнизонного военного суда является полученный им ответ врио командира войсковой части 32103, из которого ему стало известно, что поступавшие к командованию документы для решения вопроса о заключении с ним контракта о прохождении военной службы никакого отношения к его рапорту от 17 августа 2008 года не имеют.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ, одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из заявления Гончарова, в качестве вновь открывшегося обстоятельства он указывает ответ врио командира войсковой части 32103 полученный им в июне 2011 года.

Вместе с тем, само по себе письмо должностного лица не может быть вновь открывшимся обстоятельством, поскольку содержащиеся в нём сведения уже были предметом судебного разбирательства по заявлениям Гончарова о пересмотре решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года, и в удовлетворении этих заявлений ему судом было отказано на том основании, что приведённые заявителем обстоятельства не относятся к перечисленным в ст. 392 ГПК РФ основаниям, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного решения.

Определения суда первой инстанции от 4 марта 2010 года и 17 мая 2011 года, которыми отказано Гончарову в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года, вступили в законную силу.

На иные обстоятельства, отличные от тех, которые были предметом судебного разбирательства 4 марта 2010 года и 17 мая 2011 года, во вновь поданном заявлении Гончарова фактически не указано, а поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оспариваемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 24 октября 2011 года об отказе в пересмотре решения Пушкинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Гончарова Олега Ивановича, оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.