Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ОБЪЕКТОВА Е.Л.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Морозове А. Н. рассмотрел в судебном заседании от 28 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года по иску Ивлева Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя ответчика Зинеевой В.М. с изложением доводов апелляционной жалобы и возражения истца, полагавшего оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ивлев, проходивший военную службу по контракту, обратился в суд с иском о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда размере 1500000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска Ивлев, ссылаясь на постановление военного следователя о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указал, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвинение в совершении кражи в крупном размере подорвало уважение к нему со стороны близких людей и сослуживцев, нанесло непоправимый ущерб его авторитету и репутации. Его личные переживания по этому поводу подорвали здоровье, в результате чего, в период уголовного преследования, у него обострились имевшиеся заболевания, повлекшие неоднократное помещение на стационарное лечение. Кроме того, Ивлев пояснил, что был задержан и находился в следственном изоляторе двое суток, к нему была применена мера пресечения в виде обязательства о явке, он три раза направлялся в командировку в военный следственный отдел по Воронежскому гарнизону в г. Воронеж для производства следственных действий.

Суд удовлетворил иск частично и постановил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Ивлева 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Представитель ответчика Филиппова М.Ю в апелляционной жалобе просит отменить решение вследствие недоказанности факта причинения истцу нравственных и физических страданий и принять новое решение об отказе в иске полностью. Указывая на положения Конституции РФ, ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1099, 1100, 1101 и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", автор жалобы отмечает, что истцом не представлены доказательства ухудшения здоровья именно по причине привлечения к уголовной ответственности. Причинная связь между этими обстоятельствами судом не установлена. Задержание Ивлева осуществлялось на основании закона, условия его кратковременного содержания в изоляторе соответствовали предъявляемым требованиям. Представитель просит учесть, что обязательство о явке не является мерой пресечения, оно дано Ивлевым добровольно и его права на свободу передвижения не ограничивало. В заключение в жалобе делается вывод о несоответствии размера компенсации морального вреда и понесенных истцом страданий.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения.

Вопреки мнению представителя ответчика, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Выводы суда основаны на положениях ст. 133 ГПК РФ, в соответствии с которой устранение последствий морального вреда является составной частью права на реабилитацию гражданина, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом причиненный гражданину вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда.

Оценивая степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывал длительность уголовного преследования Ивлева и связанные с ним негативные последствия, включая освобождение его от воинской должности и обострение имеющихся у него заболеваний.

Мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда, подробно и убедительно изложены в решении. Разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" они не противоречат.

Условия содержания истца в изоляторе, на которые имеется ссылка в жалобе, не имеют значения для дела, поскольку основанием для компенсации морального вреда является сам факт изоляции его от общества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения из них не вытекает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 марта 2012 года по иску Ивлева Дмитрия Александровича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.