Определение Ленинградского окружного военного суда от 19 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Позднякова С.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Емельянова А.В. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению подполковника Залозного Евгения Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО), связанного с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Залозный обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать решение ЗРУЖО от 9 ноября 2011 года N 03-31/0501, связанное с отказом в предоставлении ему распределенного жилого помещения, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, д. 4, кв. 51, незаконным и подлежащим отмене;

- обязать ЗРУЖО предоставить ему указанное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года Залозному отказано в удовлетворении поданного им заявления.

Суд первой инстанции установил, что заявитель с 1997 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 83533, дислоцированной в г. Санкт-Петербурге.

3 июня 2003 года Залозный на основании договора купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пражская, д. 20, кв. 115, общей/жилой площадью 44,4/27,6 кв.м. В ноябре 2007 года указанное жилое помещение заявитель подарил своей матери - Залозной В.В., о чем был составлен соответствующий договор дарения.

В свою очередь супруга заявителя - Залозная Т.Б., будучи зарегистрирована в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 26, корп. 4, кв. 67, общей/жилой площадью 41,7/29,8, отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения в пользу своей матери - Мызниковой Л.С. Указанная квартира была передана в собственность последней на основании соответствующего договора от 27 октября 2005 года N 50-328.

В декабре 2007 года заявитель вместе с сыном Дмитрием, 2003 г.р, а также его супруга снялись с регистрационного учета по соответствующим адресам и в январе 2008 года были зарегистрированы при войсковой части 83533.

3 декабря 2007 года жилищная комиссия указанной воинской части своим решением приняла Залозного с составом семьи из 3-х человек на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями с 4 декабря того же года.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны от 22 декабря 2010 года N 0024405 заявителю на состав семьи из 3-х человек (он, супруга и сын) распределено жилое помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Окуловская, д. 4, кв. 51, общей площадью 63 кв.м., однако решением ЗРУЖО от 9 ноября 2011 года N 03-31/0501 в предоставлении ему указанного жилого помещения было отказано.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд на основании ст. 53, 57 ЖК РФ пришел к выводу о законности указанного решения ЗРУЖО.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Емельянов, не оспаривая установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения.

По его мнению, ЗРУЖО вышло за рамки предоставленных ему полномочий, поскольку фактически произвело проверку правомерности постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом суд первой инстанции не дал правовой оценки факту постановки заявителя уполномоченным органом Министерства обороны РФ на учет нуждающихся в жилых помещениях и нахождения его на этом учете на протяжении 4-х лет.

Автор апелляционной жалобы указывает, что на этапе предоставления заявителю жилого помещения ст. 53, 54 ЖК РФ, регламентирующие правоотношения при постановке граждан на жилищный учет, не могут быть применимы.

Освободив должностное лицо от бремени доказывания законности принятого решения, тем самым суд при рассмотрении дела отстаивал интересы военного ведомства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных органах Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ", Положением о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - ДЖО), утверждённым приказом Министра обороны РФ N 1888 от 23 декабря 2010 года, непосредственное обеспечение военнослужащих жилыми помещениями отнесено к компетенции ДЖО.

Полномочия территориального органа (в том числе ЗРУЖО) установлены приказами Министра обороны РФ 2010 года N 1455 и 1550 (с учетом изменений, внесенных в них приказом Министра обороны РФ N 453 от 15 апреля 2011 года). К таким полномочиям отнесены: признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, снятие с учёта, а также предоставление военнослужащим распределённых ДЖО МО РФ жилых помещений.

Следовательно, к компетенции ЗРУЖО относится как проверка обоснованности нахождения военнослужащего на учете нуждающихся в получении жилых помещений, так и проверка обоснованности решения о распределении жилого помещения.

В связи с этим изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что ЗРУЖО при принятии оспариваемого решения вышло за пределы своей компетенции, не основан на действующих правовых нормах.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Частью 8 статьи 57 того же кодекса установлено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Залозный в период с 3 июня 2003 года по 21 ноября 2007 года являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 44,4 кв.м., в которой был зарегистрирован вместе с сыном. Указанную квартиру заявитель подарил своей матери.

Таким образом, заявитель до 21 ноября 2007 года был обеспечен жилой площадью по нормам действующего законодательства и согласно ЖК РФ не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. При этом гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что ЗРУЖО обоснованно не усмотрело оснований для обеспечения Залозного жильем, поскольку ранее заявитель был обеспечен жилой площадью по нормам действующего законодательства и в ноябре 2007 года совершил действия, свидетельствующие о намеренном ухудшении им своих жилищных условий, которые послужили основаниями к требованию об обеспечении жилым помещением.

Иные приведенные в спорном решении ЗРУЖО обстоятельства и доводы не могут повлиять на правомерность вывода об отказе в предоставлении Залозному распределенного жилого помещения, а поэтому в отдельной правовой оценке не нуждаются.

Рассмотрение гражданского дела при неявке участвующего в деле и извещенного о времени и месте судебного заседания должностного лица (его представителя), вопреки утверждению автора апелляционной жалобы, не может свидетельствовать о нарушении судом закрепленного в ст. 8 ГПК РФ принципа его независимости и подчинения только Конституции РФ и федеральному закону.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года по заявлению Залозного Евгения Анатольевича об оспаривании решения Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, связанного с отказом в предоставлении заявителю распределенного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.