Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Калинине А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 45618 (Лен.ВМБ) на решение 224 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года по заявлению

КОЛОДНЕГО Александра Вячеславовича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя командира войсковой части 45618 Кирова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, объяснения заявителя Колоднего А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Колоднего, признав незаконными приказы командира Ленинградской военно-морской базы от 9 августа 2011 года N 30-ДСП, в части увольнения заявителя с военной службы и командира войсковой части 69082 от 7 октября того же года N 92, в части исключения его из списков личного состава и обязал указанных должностных лиц отменить свои приказы, восстановив Колоднего на военной службе и в списках личного состава части.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 45618 просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Колодним требований. Автор апелляционной жалобы утверждает, что заявитель уволен с военной службы обоснованно, поскольку отказался от продолжения службы на предложенных ему должностях, а само увольнение по основанию, по которому он уволен, является прерогативой командования. Не является, по мнению командира войсковой части 45618, основанием признания незаконным приказа об увольнении Колоднего с военной службы и то обстоятельство, что он не обеспечен жилым помещением, поскольку на момент увольнения он не был признан нуждающимся в обеспечении жильём.

В возражениях на апелляционную жалобу военный прокурор - войсковая часть77932, ссылаясь на то, что порядок увольнения Колоднего был нарушен, а вывод командования об обеспеченности заявителя жильём, является преждевременным, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на неё доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2011 года, в ходе индивидуальной беседы, проводимой с Колодним в связи с признанием его 21 марта 2011 года военно-врачебной комиссией годным к военной службе с незначительными ограничениями (негодным к военной службе в плавсоставе), военнослужащий изъявил желание продолжить военную службу в береговых частях Ленинградской военно-морской базы (л.д.62).

Такое же намерение он высказал в ходе индивидуальной беседы 16 июля 2011 года (л.д.56).

В ходе индивидуальной беседы, состоявшейся с Колодним 3 августа 2011 года, он заявил, что согласен с увольнением с военной службы после обеспечения его жилым помещением (л.д.57).

Изложенное указывает на то, что заявитель, признанный не годным к военной службе в плавсоставе, то есть на той должности, которую он занимал на момент принятия военно-врачебной комиссией решения, поставил свое увольнение в зависимость от получения жилья, право на которое, исходя из срока его военной службы, у него могло возникнуть лишь в связи с увольнением.

Согласно подпункту "а" пункта 2 статьи51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 статьи34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Содержание названных законодательных норм указывает на то, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями может быть реализовано при невозможности дальнейшего прохождения им военной службы и при его согласии на такое увольнение.

Таким образом, само по себе признание заявителя военно-врачебной комиссией годным к военной службе, за исключением службы в плавсоставе, не лишало его права продолжить военную службу на должности, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответствующие состоянию его здоровья.

При таких данных Колодний не подлежал досрочному увольнению с военной службы в запас, а мог быть уволен с военной службы лишь при отсутствии возможности размещения его на равной должности, для назначения на которую согласия военнослужащего не требовалось.

Таким образом, для принятия решения о законности досрочного увольнения Колоднего с военной службы, значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в судебном заседании, являлось не право заявителя на обеспечение жильём, которое у него могло возникнуть лишь при увольнении с военной службы, а возможность размещения его на равных воинских должностях, за исключением должностей плавсостава.

В соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Данное положение закона в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было разъяснено должностным лицам, чьи действия Колодний обжаловал, и им было предложено представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии командованием необходимых и достаточных мер для назначения заявителя на должность после признания его военно-врачебной комиссией негодным к прохождению военной службы на должностях плавсостава, представлено не было.

Не может быть признано таким доказательством и представленная в суд справка, подписанная начальником отделения кадров Ленинградской военно-морской базы, о наличии по состоянию на 1 июля 2011 года на Балтийском флоте трёх вакантных должностей по медицинской специальности, которые являются либо низшими, либо высшими по отношению к занимаемой Колодним воинской должности, и от прохождения военной службы на которых он отказался.

Каких-либо доказательств о том, что командованием предпринимались меры к размещению Колоднего на воинских должностях кроме Балтийского флота, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как видно из имеющегося в материалах дела ходатайства начальника медицинского отряда 442 ОВК, на 18 апреля 2011 года, то есть до принятия решения об увольнении Колоднего с военной службы, должность на которую заявитель мог быть назначен для прохождения военной службы, позволяющей выполнять воинские обязанности, соответствующие состоянию его здоровья, имелась, однако какого-либо решения по данному вопросу соответствующими должностными лицами принято не было (л.д.71).

При таких обстоятельствах, по существу правильное решение суда первой инстанции, признавшего увольнение Колоднего с военной службы несоответствующим действующему законодательству, независимо от остальных доводов апелляционной жалобы, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 28 декабря 2011 года по заявлению КОЛОДНЕГО Александра Вячеславовича на действия командиров Ленинградской военно-морской базы и войсковой части 69082, связанные с досрочным увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.