Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Конкине Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя начальника Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (далее - Служба) на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения этого же суда от 27 ноября 2002 года по гражданскому делу по заявлению старшего прапорщика Сафронова Е.В. об оспаривании действий начальника Службы, связанных с обеспечением его жилищных прав,

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с вступившим в законную силу решением Выборгского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2002 года на начальника ОКПП "Выборг" возложена обязанность по обеспечению Сафронова Е.В. и членов его семьи жилым помещением.

Судебным приставом - исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов 03 февраля 2003 года по данному делу было возбуждено исполнительное производство.

Определением Выборгского гарнизонного военного суда от 31 июля 2008 года определен правопреемник ОКПП "Выборг" - Служба (войсковая часть 2139). Судебным приставом - исполнителем названного отдела 20 августа 2008 года было возбуждено новое исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель начальника Службы обратился в военный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 ноября 2002 года - до 30 сентября 2012 года, мотивируя это тем, что Службой не ведется строительство и приобретение жилья. Вместе с тем, Управлением капитального строительства ФСБ России осуществляется строительство трех многоквартирных домов, ввод в эксплуатацию которых запланирован в сентябре текущего года.

Суд первой инстанции отказал начальнику Службы в отсрочке исполнения судебного постановления.

В частной жалобе представитель должностного лица выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы, ее автор приводит, что суд ошибочно пришел к выводу о несложном характере дела, вменив начальнику Службы бездействие, выраженное в неисполнении решения суда, тогда как им в довольствующий орган ежеквартально направлялись заявки на обеспечение военнослужащих жилыми помещениями.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В своем определении суд первой инстанции сделал обоснованные ссылки на ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Федерального Конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации", определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года N 45-О-О, ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в соответствии с которыми гражданам гарантируется судебная защита прав и свобод и неукоснительное исполнение судебных решений в разумный срок на всей территории Российской Федерации. Само право на судебную защиту, а значит и на исполнение судебных решений, носит публично - правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" определяет, что сроки судебного разбирательства заканчиваются с момента исполнения судебного решения. С учетом этого, при рассмотрении вопросов в порядке ст. 203 ГПК РФ суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поэтому нельзя говорить о том, что столь длительный срок судебного разбирательства по заявлению Сафронова Е.В., в частности, срок исполнения решения (свыше девяти лет), является разумным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Службы об отсрочке исполнения решения этого же суда от 27 ноября 2002 года по гражданскому делу по заявлению старшего прапорщика Сафронова Евгения Вадимовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица без удовлетворения.