Определение Ленинградского окружного военного суда от 24 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Кунцевича Ю.М.,

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявительницы Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года по заявлению капитан-лейтенанта Казачек Ирины Анатольевны на бездействие начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ), связанное с рассмотрением ее рапортов.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., возражения на жалобу представителя начальника ВУНЦ Чеплюк О.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Казачек через своего представителя Миронова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ВУНЦ, связанное с рассмотрением ее рапортов от 21 ноября и 29 декабря 2011 года. Она просила обязать начальника ВУНЦ рассмотреть в установленном порядке поданные рапорта.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд указал, что начальник ВУНЦ в установленном порядке рассмотрел оба рапорта Казачек. О результатах рассмотрения Казачек направлены письменные ответы.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. В жалобе указывается, что Казачек ответы на свои рапорта именно от начальника ВУНЦ не получала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела видно, что требования заявителя рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

По делу установлено, что Казачек 21 ноября 2011 года обратилась на имя начальника ВУНЦ с рапортом по вопросу дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно резолюции начальника ВУНЦ (л.д.28) ответ на данный рапорт было поручено дать его заместителю.

Такой ответ по существу этого рапорта Казачек был дан (л.д.29) с направлением его по месту жительства заявительницы.

Что касается рапорта от 29 декабря 2011 года, то этот рапорт подавался на имя начальника филиала ВУНЦ (л.д.5,26).

Данное должностное лицо рассмотрело этот рапорт и дало на него мотивированный ответ. Этот ответ был доведен до Казачек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях начальника ВУНЦ нарушений прав и законных интересов Казачек, связанных с рассмотрением указанных рапортов заявительницы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года по заявлению Казачек Ирины Анатольевны на бездействие начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.

Кузнецова", связанное с рассмотрением ее рапортов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.