Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Царькова В.Н.,

при секретаре Навлевой Е.О., с участием представителя заявителя Автуховича Л.П., прокурора - полковника юстиции Каравай А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 23326-2 старшего прапорщика запаса Крепца Петра Алексеевича об оспаривании действий командиров войсковых частей 09436 и 23326-2, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Царькова В.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из решения суда и материалов дела, Крепцу П.А на состав семьи пять человек в 2009 году решением жилищной комиссии была распределена трехкомнатная квартира по адресу: г. Петрозаводск ул.Л.Чайкиной, д. 12 "А", кв. 24, общей площадью 81,2 кв.м., жилой 47,8 кв.м., на которую им был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения от 20 декабря 2010 года N 43.

При проведении беседы 11 марта 2011 года Крепец настаивал на увольнении с военной службы только после заключения договора социального найма на указанную квартиру.

Приказом командира войсковой части 09436 N 13-ПМ от 1 августа 2011 года Крепец уволен с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом командира войсковой части 23326-2 от 31 октября 2011 года N 238 - исключен из списков личного состава части с 25 ноября 2011 года.

Полагая, что уволен с военной службы и исключен из списков личного состава с нарушением законодательства, Крепец обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части 09436 N 13-ПМ от 01.08.2011г. в части его увольнения с военной службы в связи не обеспеченностью по нормам предоставления жилым помещением по договору социального найма, а так же приказ командира войсковой части 23326-2 от 31 октября 2011 года N 238 в части его исключения из списков части, как изданный на основании приказа об увольнении с военной службы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления Крепцу отказал.

При этом суд указал, что по договору краткосрочного найма жилого помещения Крепцу предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г.Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 12 "А", кв. 24, общей площадью 81,2 кв.м., жилой 47,8 кв.м.,

Поскольку предоставленная Крепцу квартира является пригодной для проживания, а заявитель оплачивает необходимые коммунальные услуги, суд признал эти обстоятельства достаточными для вывода об отсутствии препятствий для увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

В апелляционной жалобе Крепец просит отменить судебное решение в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, допущенными нарушениями и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на текст судебного решения, обстоятельства дела, п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ч.3 ст. 49 ЖК РФ, указывает, что проживает до настоящего времени в ранее выделенном ему служебном жилом помещении, в предоставленную по договору краткосрочного найма жилого помещения по адресу г. Петрозаводск ул. Л.Чайкиной, д. 12 "А", кв. 24, общей площадью 81,2 кв.м., жилой 47,8 кв.м., не вселялся.

Кроме того, согласно указаниям вышестоящего командования, жилье перед увольнением военнослужащих должно предоставляться им по договору социального найма или при письменном согласии на оставлении в списках нуждающихся в жилом помещении. На иной порядок увольнения с военной службы он согласия не давал.

Не дал суд оценки доводам его представителя, изложенным в "Правовой позиции", приобщенной к делу и ряду документов, свидетельствующих об отсутствии регистрации жилого дома по адресу г. Петрозаводск ул. Л.Чайкиной, д. 12 "А" как объекта недвижимости, ликвидации Петрозаводской КЭЧ района, положений ГК РФ, регулирующих имущественные отношения и последствия заключения ничтожных сделок.

По мнению автора жалобы, суд в нарушение ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возложил обязанность по доказыванию незаконности принятого решения об увольнении с военной службы на самого заявителя, и не оценил доказательства, как это указано в ч.4 ст. 64 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы, учтены судом первой инстанции и доводы стороны заявителя, как и изложенная в письменном виде и приобщенная к материалам дела "правовая позиция" представителя заявителя.

Обязанности по доказыванию распределены судом между сторонами в полном соответствии с положениями ст. ст. 56 и 249 ГПК РФ. Каких - либо данных о нарушении указанных норм не содержится и в апелляционной жалобе.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

По делу бесспорно установлено, что заявителю задолго до увольнения с военной службы было выделено жилье, проживать в котором он согласился и принял его, заключив договор краткосрочного найма жилого помещения от 20 декабря 2010 года N 43.

Условия этого договора соответствуют условиям договора социального найма, определенным главой 8 ЖК РФ, при этом согласно п. 1.2 договора он заключен на срок до заключения договора социального найма. Иные сроки действия договора не определены и, соответственно, он действует до исполнения сторонами его условий в полном объеме.

При таких данных следует прийти к выводу, что командование воинской части принято необходимые и достаточные меры по фактическому обеспечению заявителя жилым помещением до увольнения его с военной службы, в связи с чем препятствий для его увольнения с военной службы, как и исключения из списков личного состава воинской части, после предоставления указанной квартиры, не имелось.

При этом Крепец, зная ее размер еще в 2009 году, согласился ее занять, заключив договор краткосрочного найма жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, предпринял попытку приватизации данной квартиры.

Поэтому ссылка в жалобе на то обстоятельство, что указанная квартира не в полной мере в соответствует нормам предоставления жилых помещений, указанных в ст.15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", является не состоятельной.

На день издания оспариваемых приказов каких - либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю вселиться и проживать в выделенном жилье, по делу не установлено. Не приведены они и в апелляционной жалобе.

Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя и восстановления его на военной службе и в списках личного состава воинской части, являются правильными.

Иные доводы жалобы не относятся к существу разрешенного спора и оценке со стороны судебной коллегии не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2012 года по заявлению Крепца Петра Алексеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.