Решение Ленинградского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ПОЗДНЯКОВА С.И.,

СУДЕЙ: КУНЦЕВИЧА Ю.М., ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия" на решение Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года по заявлению

ОДНОШЕВНОГО Евгения Александровича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя должностного лица Митрофанова А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Одношевного, признав незаконными действия руководителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия", связанные с прекращением выплаты заявителю денежного довольствия за период с 1 декабря 2011 года по 31 января 2012 года и обязал данное должностное лицо выплатить Одношевному денежное довольствие за указанный период.

В апелляционной жалобе должностное лицо просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на Управление финансового обеспечения обязанности произвести выплату денежного довольствия Одношевному за январь 2012 года. Обосновывая апелляционную жалобу, её автор пишет, что с января 2012 года денежное довольствие военнослужащим, в том числе и Одношевному, должно выплачивать Федеральное Казённое Учреждение "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Одношевный, в связи с организационно-штатными мероприятиями, зачислен в распоряжение командующего войсками Западного военного округа и проходит военную службу в военной комендатуре города Санкт-Петербурга, при этом обеспечение его денежным довольствием осуществлялось через Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из списка военнослужащих военной комендатуры города Санкт-Петербурга, представляемых для принятия решения о выплате денежного довольствия при нахождении в распоряжении сверх установленных сроков, заявитель включен в указанный список, который утвержден командующим войсками Западного военного округа с установлением выплаты денежного довольствия с 1 сентября 2011 года по 29 февраля 2012 года.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Одношевный просил обязать Управле-

ние финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия произвести выплату денежного довольствия за декабрь 2011 года и январь 2012 года, утверждая, что выплата денежного довольствия ему прекращена необоснованно.

Удовлетворяя заявление Одношевного, гарнизонный военный суд исходил из того обстоятельства, что Управление финансового обеспечения МО. РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия не представило доказательств законности своих действий, связных с прекращением выплаты военнослужащему денежного довольствия.

С таким выводом суда первой инстанции согласен и окружной военный суд.

Определяя порядок разрешения заявленных Одношевным требований, гарнизонный военный суд правильно исходил из того, что они подлежат оценке и разрешению в соответствии с требованиями глав 23-25 ГПК РФ, как вытекающие из публично-правовых отношений.

В соответствии с установленным порядком рассмотрения гражданских дел данной категории, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ст. 249 ГПК РФ).

Данное положение закона было разъяснено должностному лицу судьёй гарнизонного военного суда в определении о принятии к производству и подготовке к рассмотрению заявления Одношевного (л.д.8-10).

Кроме того, суд запросил у должностного лица доказательства обоснованности прекращения выплаты заявителю денежного довольствия (л.д. 11).

Вместе с тем, ни возражений на заявление, ни каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности обжалуемых Одношевным действий, в том числе об изменении с января 2012 года порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обоснованно возложил обязанность на Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия выплатить Одношевному Е.А. денежное довольствие за требуемый им период.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2012 года по заявлению ОДНОШЕВНОГО Евгения Александровича на действия руководителя "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт- Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия", связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за декабрь 2011 года и январь 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.