Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Сидорчук Е.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Филиппова М.А. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года по заявлению майора Филиппова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВАС) при прохождении им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов М.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника ВАС при прохождении им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей, а именно:

- невыплатой командировочных расходов за проживание в гостинице во время переподготовки и затрат на проезд от места военной службы к месту ее прохождения и обратно;

- невыплатой суточных за время нахождения в командировке из расчета 300 рублей в сутки, денежного довольствия за июль, август и ноябрь месяцы 2011 года, перерасчета удержанных налоговых сумм из выплаченного денежного довольствия за сентябрь и октябрь месяцы 2011 года;

- невыплатой 15 % районного коэффициента к денежному довольствию, как военнослужащему, проходящему службу в местности, в которой коэффициент установлен;

- отказом во временной регистрации по юридическому адресу образовательного учреждения;

- не предоставлением выходных дней за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в период времени, превышающем установленную законодательством продолжительность еженедельного служебного времени;

- изданием приказа от 09 декабря 2011 года N 281, касающегося его убытия из ВАС без обеспечения в полном объеме денежным довольствием.

В связи с этим Филиппов М.А. просил устранить допущенные нарушения его прав посредством возложения на воинское должностное лицо следующих обязанностей:

- возместить фактические расходы за проживание в гостинице за время прохождения переподготовки;

- оплатить проезд от места военной службы к месту прохождения переподготовки и обратно;

- выплатить суточные за каждый день нахождения в командировке и за время нахождения в пути следования в командировку и обратно из расчета 300 рублей в сутки; ежемесячное денежное довольствие за июль, август и ноябрь месяцы 2011 года, исходя из размеров окладов денежного содержания, действующих на день вынесения решения; перерасчет (возврат разницы) удержанных налоговых сумм с выданного ежемесячного денежного довольствия в сентябре и октябре 2011 года с учетом стандартных налоговых вычетов, предоставляемых ветеранам боевых действий и гражданам, имеющим несовершеннолетних детей; перерасчет денежного довольствия, выданного в сентябре и октябре 2011 года с применением 15 % районного коэффициента за прохождение военной службы в отдаленной местности;

- выдать разрешение на временную регистрацию по месту пребывания в ВАС в период переподготовки;

- выдать выписку из приказа по академии о его прибытии из войсковой части 12128 и зачислении в военное образовательное учреждение с постановкой на денежное обеспечение;

- предоставить 14 суток отдыха до издания приказа об убытии из ВАС к месту прохождения военной службы;

- отменить приказ начальника академии от 09 декабря 2011 года N 281 в части его касающегося и внести в приказ изменения, указав в нем о постановке его на денежное обеспечение на период переподготовки по гражданской специальности;

- выдать денежный аттестат, который оформить в соответствии с выплаченным денежным довольствием на день вынесения судебного решения.

Гарнизонный военный суд заявление Филиппова М.А. удовлетворил частично, обязав начальника ВАС произвести ему выплату денежного довольствия за ноябрь 2011 года, исходя из размера окладов денежного содержания на момент вынесения решения суда; оформить ему денежный аттестат с указанием о производстве денежного довольствия по 30 ноября 2011 года и вручить (направить) ему этот аттестат; внести изменения в свой приказ от 09 декабря 2011 года N 281 в части указания в нем даты убытия его в войсковую часть 12128 - с 10 декабря 2011 года; внести изменения в свой приказ от 08 сентября 2011 года N 201 в части указания в нем сведений о постановке его на денежное довольствие при академии на период переподготовки и вручить (направить) ему выписку из приказа об этом. В остальной части требований заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Филиппов М.А., выражая несогласие с принятым судебным постановлением в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении требований, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме.

Ссылаясь на ст. 147 ГПК РФ, он утверждает, что судом нарушено его процессуальное право на участие в проведении подготовки к судебному разбирательству, о которой он не был извещен надлежащим образом.

Также в жалобе делается акцент на то, что при прохождении профессиональной переподготовки в ВАС в период с 02 сентября по 29 декабря 2011 года, он в соответствии с пунктами 2 и 77 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), имел право на получение в академии денежного довольствия с применением районных коэффициентов и суточных, а также на возмещение командировочных расходов - до исключения его из списков академии.

При убытии на переподготовку из войсковой части 12128 в ВАС ему был выдан денежный аттестат, из которого следовало, что он удовлетворен денежным довольствием по 30 июня 2011 года. На этом основании Филиппов М.А. полагает, что денежное довольствие за июль и август месяцы 2011 года ему должны были выплатить в ВАС независимо от времени прибытия его на переподготовку.

Далее, автор апелляционной жалобы указывает, что командир войсковой части 12128 принял решение направить его в служебную командировку в ВАС, о чем издал приказ, на основании которого ему были выданы командировочное удостоверение и направление на обучение. В связи с этим он полагает, что начальник академии обязан был за указанный период в полном объеме выплатить ему суточные и командировочные расходы, связанные с проживанием и следованием в командировку и обратно. В обоснование своей позиции он делает ссылки на п. 8 ст. 13, п. 4 ст. 19, п. 9 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года N 749, от 21 июня 2010 года N 467, пункты 316 - 333 Порядка, приказы Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года N 95 и от 30 апреля 2010 года N 018, регламентирующие порядок производства выплат этих расходов военнослужащим, направленным в служебные командировки для прохождения профессиональной переподготовки.

Он считает неверным решение суда первой инстанции и в части отказа в удовлетворении его требования о возврате ему, ветерану боевых действий, имеющему несовершеннолетнего ребенка, излишне удержанного налога. В соответствии со ст. 218 Налогового кодекса РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Делая ссылку на Закон РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, Филиппов М.А. обращает внимание на то, что начальник ВАС нарушил его право на регистрацию по месту дислокации вверенной ему академии, где он находился в служебной командировке свыше 90 дней.

Заявитель также считает незаконным решение суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении требования о предоставлении ему 28 суток отдыха. В частности, он привлекался в период нахождения в служебной командировке к учебным занятиям в выходные дни (17 дней), т.е. сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (еженедельно в течение 54 часов). Поэтому он считает приказ должностного лица от 09 декабря 2011 года N 281 об убытии его к месту военной службы незаконным и подлежащим отмене. В связи с этим подлежит изменению и дата убытия его из академии - 29 декабря 2011 года.

Кроме того, по его мнению, данный приказ нарушает его право на получение в полном объеме денежного довольствия, командировочных расходов и излишне удержанного налога.

Из письменных возражений на апелляционную жалобу следует, что начальник ВАС полностью не согласен с доводами апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении, приводя в их обоснование мотивы, указанные в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. В основе выводов суда, вопреки утверждению в апелляционной жалобе, лежит правильное применение судом норм процессуального и материального права.

Согласно приказам командира войсковой части 12128 от 10 июня 2011 года N 116 и от 05 июля 2011 года N 134 Филиппов М.А., состоящий в распоряжении командующего войсками Центрального военного округа с содержанием при войсковой части 12128, в соответствии с ранее поданным им рапортом убыл 30 августа 2011 года на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей в ВАС по программе обучения "многоканальные телекоммуникационные системы", на основании которых ему выданы денежный аттестат с отметкой о выплате денежного довольствия с учетом 15 % районного коэффициента по 30 июня 2011 года, направление на обучение от 10 июня 2011 года N 3049 и командировочное удостоверение от 10 июня 2011 года N 1694.

Из материалов дела видно, что Филиппову М.А., как военнослужащему, зачисленному в распоряжении, выплата денежного довольствия по 30 июня 2012 года была произведена на основании решения Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июля 2011 года.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно - штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ, продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно пунктам 10 и 12 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом МО РФ от 18 марта 2009 года N 95, военнослужащим, которым, в частности, определена очная форма обучения в военном образовательном учреждении, командир воинской части выдает направление, о чем издается соответствующий приказ. Военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной подготовки, в период обучения считаются прикомандированными от соответствующих воинских частей

В соответствии с пунктами 316 и 317 Порядка военнослужащие направляются в служебные командировки по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания

вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные).

Таким образом, только при наличии всех перечисленных признаков, которые образуют обязательный для выяснения по делам данной категории юридический состав, можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Как видно из выданного заявителю командировочного удостоверения N 1694, целью его направления в ВАС явилась профессиональная переподготовка по гражданской специальности по программе обучения "многоканальные телекоммуникационные системы (код группы 11006)", а основанием - исключительно волеизъявление Филиппова М.А. Приказ руководителя военного ведомства от 18 марта 2009 года N 95 не возлагает на командиров воинских частей обязанность по выдаче данной категории военнослужащих командировочного удостоверения. Поэтому ссылка заявителя в обоснование своей позиции на то, что командиром части ему было выдано командировочное удостоверение, не может повлиять на мнение суда апелляционной инстанции, т.к. этот документ подтверждает отсутствие одного из обязательных признаков служебной командировки - выполнение конкретного служебного задания в интересах воинской части (такой вывод соответствует правовой позиции Военной коллегии Верховного Суда РФ, изложенной в определении N 1н-1512/08 от 22 июля 2008 года).

В соответствии с пунктами 287 и 288 Порядка военнослужащим, убывающим из отдаленных местностей, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты, в отдаленные местности, где коэффициенты установлены в больших или меньших размерах, в связи с назначением на воинские должности, зачислением в распоряжение командиров (начальников), зачислением на обучение в военные образовательные учреждения профессионального образования без сохранения за ними воинских должностей по месту прежней военной службы, переменой пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), денежное довольствие со дня, следующего за днем исключения из списков личного состава воинской части, выплачивается с учетом коэффициентов, применяемых перед убытием, но не более коэффициента, установленного по новому месту военной службы (пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения). За военнослужащими, временно убывшими из отдаленных местностей, где к денежному довольствию военнослужащих установлены коэффициенты, право на их получение сохраняется за время нахождения, в частности, в установленных отпусках, на излечении, в служебных командировках.

Поэтому, придя к правильному выводу о том, что Филиппов М.А. не находился в служебной командировке в период обучения в академии (имел статус прикомандированного), а также, что Санкт - Петербург не отнесен законодательством к отдаленной местности, суд принял обоснованное решение об отказе в возложении на начальника ВАС обязанности по выплате ему денежного довольствия с учетом 15 % районного коэффициента, суточных и расходов, понесенных им за проживание в гостинице и проезд к месту обучения и обратно.

Пунктом 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", утвержденного приказом МО РФ от 30 июня 2006 года N 200 (далее - Порядок), действовавшим на период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы. В ином порядке оно может выплачиваться на основании денежного аттестата, в частности, при направлении в военные образовательные учреждения профессионального образования Министерства обороны на обучение на срок более двух месяцев - по месту обучения.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении требования о выплате заявителю за счет средств ВАС денежного довольствия за июль и август прошлого года, поскольку он в этот период не проходил обучение, а исполнял обязанности военной службы, находясь в распоряжении командира войсковой части 12128.

Согласно п. 3 ст. 218 Налогового кодекса РФ установленные настоящей статьей стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, предоставляются по этому месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель денежным довольствием за первое полугодие 2011 года был обеспечен ФБУ "УФО МО РФ по Оренбургской области", т.е. в отличном от ВАС налоговом агенте, то, как правильно указано в решении суда, он должен был представить справку по форме 2-НДФЛ для решения вопроса о предоставлении ему стандартных налоговых вычетов. В связи с тем, что данный документ им представлен не был, то отказ в предоставлении налогового вычета является правомерным. При этом суд не поставил под сомнение право Филиппова М.А. на его получение налогового вычета.

Пунктами 3, 4 и 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, а именно: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Регистрация военнослужащих по месту пребывания осуществляется при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток).

Судом первой инстанции установлено, что Филиппов М.А. проживал на безвозмездной основе в общежитии ВАС с 01 сентября по 31 октября 2011 года, а после оплачивал свое проживание в гостинице академии.

Должностным лицом в ответе от 02 декабря 2011 года на обращение заявителя с просьбой о регистрации при ВАС от 23 ноября того же года разъяснено, что в силу указанных Правил данная обязанность возложена на администрацию гостиницы академии.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что регистрация граждан по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, больнице, на туристской базе, а также в ином подобном учреждении осуществляется по их прибытии администрацией этих учреждений на основании документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" командир воинской части имеет право лишь направить письменное ходатайство в УФМС постоянно зарегистрировать при части (организации) только вновь прибывших к новому месту службы военнослужащих, к коим заявителя отнести нельзя.

Поэтому требования Филиппова М.А. по выдаче разрешения на временную регистрацию по месту пребывания правильно оставлены судом без удовлетворения. Более того, он не смог обосновать, какие его права и законные интересы нарушены от указанных действий воинского должностного лица.

Проанализировав положения п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 5 Приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, п. 8 Перечня мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом МО РФ от 10.11.1998 N 492 (в ред. приказа МО РФ от 14.02.2010 N 80), суд первой инстанции правильно посчитал, что нахождение военнослужащих в служебных командировках и (или) на профессиональной переподготовке, не отнесено к перечню мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, что говорит о необоснованности требований Филиппова М.А. о предоставлении ему дополнительных суток отдыха.

Правильно разрешены судом и требования заявителя, в которых он просит признать незаконным приказ начальника ВАС от 09 декабря 2011 года N 281. Так, обязав должностное лицо внести изменения в приказ относительно даты его убытия из академии, выплатить ему денежное довольствие за ноябрь месяц 2011 года, суд объективно не усмотрел оснований для его отмены, поскольку применительно к п. 16 ст. 34 Положения установлен запрет на исключение из списков личного состава части без производства выплаты денежного довольствия при увольнении с военной службы. Очевидно, что Филиппов М.А. не состоял в списке постоянного состава ВАС и не исключался из списков переменного состава в связи с увольнением с военной службы.

Нельзя признать убедительными доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права при проведении подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 58 и 59), Филиппов М.А. извещался о проведении подготовки дела к судебному разбирательству посредством телефонной связи и телеграфного сообщения, но не вышел на связь по указанным им в заявлении абонентским номерам телефонов и не находился по указанному адресу при доставке ему телеграммы, о чем свидетельствуют соответственно справка и почтовое уведомление.

Поэтому в силу требований ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается ему доставленным.

Судебные расходы по настоящему гражданскому делу распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 29 декабря 2011 года по заявлению майора Филиппова Михаила Александровича об оспаривании действий начальника Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени С.М. Буденного" Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.