Определение Ленинградского окружного военного суда от 03 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Яковлева А.Г.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Миронова В.В. на решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года по заявлению в интересах капитан-лейтенанта Казачек Ирины Анатольевны об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (ВУНЦ) по ознакомлению ее со служебным документом.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., возражения на жалобу представителя начальника ВУНЦ Бычко П.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Казачек через своего представителя Миронова обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника ВУНЦ по ознакомлению ее с директивой начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29 июня 2011 года N 314/10/2503 о сокращении занимаемой ею должности.

Она просила обязать начальника ВУНЦ предоставить ей возможность ознакомиться с данным документом, поступившим в ВУНЦ, и выдать его копию.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

Суд пришел к выводу, что начальник ВУНЦ законных прав и интересов заявителя не нарушил, поскольку своевременно рассмотрел ее обращение, направив письменный ответ о том, что требуемый документ в ВУНЦ не поступал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Он указывает, что Казачек вправе ознакомиться с директивой о сокращении занимаемой ею должности, в подтверждение чего ссылается на ст.ст. 39, 40, 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ.

Требования этих норм начальником ВУНЦ нарушены, так как с содержанием директивы Казачек не ознакомлена.

Суд, фактически установив нарушение права военнослужащего, мер к его восстановлению не принял и в удовлетворении заявления необоснованно отказал.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Казачек проходила военную службу по контракту в Военно-морском институте радиоэлектроники имени А.С. Попова (филиал ВУНЦ) на воинской должности преподавателя кафедры морально-психологического обеспечения (сил флота).

Приказом начальника ВУНЦ от 31 августа 2011 года N 126 л/с в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29 июня 2011 года N 314/10/2503 она освобождена от занимаемой воинской должности и зачислена в распоряжение начальника ВУНЦ.

30 января 2012 года Казачек рапортом обратилась по команде с просьбой ознакомить ее с документом, на основании которого должность сокращена, и выдать на руки его копию.

15 февраля 2012 года начальник ВУНЦ направил Казачек письмо за исходящим N 7/31, в котором подтвердил, что должность сокращена на основании указанной директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ. К письму для заявителя прилагалась выписка из приказа начальника ВУНЦ от 31 августа 2011 года N 126 л/с.

Письмом от 29 февраля 2012 года за исходящим N 003/860/200 начальник отдела кадров ВУНЦ дополнительно уведомил Казачек, что директива начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29 июня 2011 года N 314/10/2503 в ВУНЦ не поступала. Из штаба Объединенного стратегического командования Западного военного округа поступал Перечень организационных мероприятий N 5/1/7962 от 29 июля 2011 года, проводимых в военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации в 2011 году. К письму для Казачек была приложена копия указанного Перечня организационных мероприятий.

В подтверждение того, что директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 29 июня 2011 года N 314/10/2503 в ВУНЦ не имеется, суду дополнительно представлена соответствующая справка, заверенная начальником отдела кадров ВУНЦ.

Давая правовую оценку этим установленным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данное требование закона в отношении Казачек командованием выполнено.

Обоснованность отказа удовлетворить просьбу об ознакомлении с текстом директивы и выдаче копии документа, с учетом приведенных выше обстоятельств, сомнений не вызывает.

Ссылки в жалобе на ст.ст. 39, 40, 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ на этот вывод не влияют.

Исходя из формулировки вопросов, поставленных заявителем в обращении, они относились к компетенции того должностного лица, которому были адресованы. Поэтому оснований для пересылки обращения в другой государственный орган или иному должностному лицу, как это предусмотрено ч.ч.3, 4 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не имелось.

Из направленных Казачек письменных ответов и приложенных к ним документов видно, что командованием принимались необходимые и достаточные меры для информирования военнослужащего по интересующему ее вопросу.

При таких данных по делу законных оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции также не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 29 февраля 2012 года по заявлению в интересах Казачек Ирины Анатольевны об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-морского флота "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.