Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 14 июня 2012 г.

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе военного комиссара Республики Коми на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года по заявлению капитана 3 ранга Дильмухаметова Гарея Вакилевича об оспаривании действий военного комиссара Республики Коми, связанных с невыплатой премии за образцовое выполнение воинского долга и материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Дильмухаметов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать действия военного комиссара Республики Коми, связанные с невыплатой ему премии с 1 ноября 2011 года и материальной помощи за 2012 год, незаконными, и обязать указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о производстве данных выплат.

Решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года заявление Дильмухаметова удовлетворено.

В апелляционной жалобе военный комиссар Республики Коми просит об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу.

Он указывает, что Дильмухаметов, досрочно уволенный с военной службы 7 декабря 2005 года, считается освобожденным от занимаемой воинской должности. Поскольку заявитель с указанной даты не исполняет должностные обязанности, законных оснований для выплаты премии за образцовое выполнение воинского долга не имеется.

Ссылаясь на указания статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ, командующего войсками Западного военного округа от 23 января 2012 года N 31/10/104/1, автор апелляционной жалобы также указывает, что полномочия военного комиссара по изданию приказов о производстве военнослужащим любых выплат прекращены с 16 января 2012 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Из материалов дела усматривается, что Дильмухаметов с 2001 года проходил военную службу по контракту в военном комиссариате Республики Коми в должности начальника военно-морского отделения. С 1 сентября 2005 года указанное отделение военного комиссариата расформировано, а Дильмухаметов приказом главнокомандующего Военно-морским флотом от 7 декабря 2005 года N 94 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. В связи с отсутствием жилья он до настоящего времени не исключен из списков личного состава.

В основу решения должностного лица об отказе в производстве заявителю спорных выплат положен довод о нахождении его в распоряжении командира 40 топогеодезического отряда округа (л.д. 4), что, в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", является препятствием для производства выплат.

Однако указанное обстоятельство не находит своего подтверждения в исследованных по делу доказательствах.

Действительно, приказом командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 1 ноября 2011 года N 249 Дильмухаметов был зачислен в распоряжение указанного должностного лица (л.д. 27).

Вместе с тем, определением Ленинградского окружного военного суда от 30 января 2012 года N 60-КГ данный приказ в части, касающейся заявителя, признан незаконным и недействующим с момента подписания (л.д. 14-16).

При этом отсутствие в военном комиссариате данных об отмене названного приказа не может являться препятствием для реализации законных прав Дильмухаментова, что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Неподтвержденным является и изложенный в отзыве на заявление Дильмухаметова довод должностного лица о том, что спорные выплаты ему не положены в связи с фактическим неисполнением им должностных обязанностей.

Так, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству среди обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судья отметил необходимость установления фактов нахождения заявителя на должности либо в распоряжении командования, срока сдачи заявителем дел и должности, временного исполнения им обязанностей по какой-либо должности в 2011, 2012 годах, причин отказа в производстве ему спорных выплат, возложив, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности своих действий на воинское должностное лицо (л.д. 7, 8).

В обоснование своей позиции военным комиссаром Республики Коми суду представлен лишь отзыв на заявление Дильмухаметова с приведенным выше доводом.

Однако, в соответствии со ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождении в распоряжении командира (начальника).

В случае невозможности после издания приказа о его увольнении исключения военнослужащего из списков личного состава части ввиду необеспеченности его жильем, он может быть зачислен в распоряжение на основании подп. "и" п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы.

Доказательств неисполнения Дильмухаметовым должностных обязанностей, равно как и зачисления его в установленном порядке в распоряжение, суду представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что воинское должностное лицо не доказало наличие обстоятельств, препятствующих производству Дильмухаметову спорных выплат, а доводы заявителя об отсутствии таких обстоятельств, не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2012 года по заявлению Дильмухаметова Гарея Вакилевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу военного комиссара Республики Коми - без удовлетворения.