Определение Ленинградского окружного военного суда от 07 июня 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Косяка Сергея Николаевича на определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на решение того же суда от 30 января 2012 года по его исковому заявлению о взыскании с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ (далее - академия) убытков и денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года апелляционная жалоба, поданная Косяком на решение того же суда от 30 января 2012 года по его исковому заявлению о взыскании с академии убытков и денежной компенсации морального вреда, оставлена без движения.

Суд указал, что поданная Косяком апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку не содержит оснований, по которым истец считает решение суда неправильным.

Не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, Косяк 16 марта 2012 года подал на него частную жалобу, в которой указал, что в апелляционной жалобе им были приведены основания, по которым он считает решение суда от 30 января 2012 года неправильным, а именно: нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым данное лицо считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ несоответствие поданной апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст. 322 того же кодекса, является основанием для оставления жалобы без движения.

Из поданной Косяком апелляционной жалобы на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 января 2012 года усматривается, что заявитель указал основания, по которым он считает решение суда неправильным.

Так, по мнению Косяка, указанное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Автор апелляционной жалобы, кроме того, указал, что гарнизонный военный суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Таким образом, содержание поданной заявителем апелляционной жалобы, вопреки выводу суда первой инстанции, соответствовало требованиям ст. 322 ГПК РФ и не могло являться основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, окружной военный суд полагает необходимым отменить спорное определение гарнизонного военного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 5 марта 2012 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Косяка Сергея Николаевича на решение того же суда от 30 января 2012 года, отменить.

Копия верна:

Судья Объектов Е.Л.