Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ОБЬЕКТОВА Е.Л.

ПОЗДНЯКОВА С.И.

при секретаре Морозове А.Н. рассмотрел в судебном заседании от 28 мая 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года по заявлению подполковника медицинской службы Перфиловой Оксаны Викторовны об оспаривании действий начальника Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г. и объяснения заявителя Перфиловой, полагавшей оставить решение без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ от 8 августа 2011 года N 44113 Перфиловой с учетом права на дополнительную площадь на состав семьи три человека была распределена трехкомнатная квартира общей площадью 71,9 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д.3, кв. 13. Решением от 16 декабря 2011 года N 03-31/0643 заместитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ отказал Перфиловой в предоставлении данной квартиры, поскольку при ее распределении не учитывалось жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире размером 28, 26 кв.м., находящееся в собственности ее матери. При этом в решении указано, что Перфиловой и членам ее семьи может быть предоставлена квартира общей площадью не более 59, 74 кв.м. и в связи с этим распределенная ей квартира подлежит возвращению в Департамент жилищного обеспечения МО РФ для распределения другим военнослужащим.

В удовлетворение заявленных требований суд признал незаконным решение начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО, обязал его и руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ повторно рассмотреть вопрос о предоставлении этой квартиры Перфиловой с учетом ее заявления о согласии компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения с превышением установленной нормы на 12, 16 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Представитель полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, им неверно истолкован п.3 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поскольку в извещении Департамента жилищного обеспечения МО РФ отсутствовали сведения о распределении Перфиловой жилого помещения с превышением установленных норм, в жалобе делается вывод о том, что в предоставлении спорной квартиры ей отказано правомерно. Вопреки утверждению суда заявление Перфиловой по поводу возможности денежной компенсации излишков жилой площади было рассмотрено заместителем начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ 20 января 2012 года, заявителю по этому вопросу дан письменный ответ. Далее автор жалобы пишет, что по данным Департамента жилищного обеспечения размер предоставляемого семье Перфиловой жилого помещения с учетом имеющейся комнаты не может превышать 50, 74 кв.м. Полномочий пересматривать эту норму у начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не имеется. Поскольку это превышение составляет более 18 кв.м., заявление Перфиловой о компенсации затрат противоречит п. 3 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ N 1450 ДСП от 8 августа 2011 года, который допускает компенсацию, если превышение жилой площади составляет не более 18 кв.м. В связи с этим спорное жилое помещение правомерно отозвано Департаментом и распределено другому военнослужащему, а Перфиловой 13 февраля 2012 года предложена квартира общей площадью 50, 6 кв.м. в том же населенном пункте. Суд располагал информацией об этих обстоятельствах, но никакой оценки им не дал. Таким образом, оснований для повторного рассмотрения вопроса о распределении Перфиловой прежнего жилого помещения не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает отменить решение по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Перфиловой, гарнизонный военный суд исходил из того, что руководители Департамента жилищного обеспечения МО РФ и ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ не приняли никакого решения по заявлению Перфиловой от 27 октября 2011 года, в котором она выразила желание компенсировать за свой счет затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы его предоставления. В качестве обоснования решения суд сослался на "Порядок взаимодействия органов военного управления при предоставлении военнослужащему жилого помещения общей площадью, превышающей установленные статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения, и компенсации военнослужащим за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения", утвержденный приказом Министра обороны РФ от 22 августа 2011 года N 1450 ДСП.

Действительно, в п. 4 Порядка указано, что военнослужащему, признанному нуждающимся в жилом помещении (улучшении жилищных условий), может быть предоставлено жилое помещение сверх нормы, установленной ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при условии подачи в любое время заявления по установленной форме в Департамент жилищного обеспечения МО РФ, либо в специализированные организации МО РФ.

Из данной правовой нормы следует, что заявление военнослужащего является своего рода извещением жилищных органов МО РФ о наличии намерения оплатить стоимость жилого помещения в части, превышающей норму его предоставления, установленную законом. Однако, вопреки выводу суда, сам факт подачи такого заявления никаких обязательств по предоставлению заявителю жилого помещения сверх установленной нормы для указанных органов не порождает. Согласно п. 5 Порядка специализированным организациям МО РФ предписано информировать военнослужащих лишь о возможности компенсации ими затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения с превышением нормы предоставления. Никаких требований извещать заявителей о невозможности компенсации этих затрат Порядок к указанным организациям не предъявляет.

В судебном заседании установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что 27 октября 2011 года Перфилова направила в ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ заявление о согласии компенсировать затраты федерального бюджета при предоставлении жилого помещения с превышением установленных норм. Поскольку решением от 16 декабря 2011 года N 03-31/0643 ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ Перфиловой отказано в предоставлении жилого помещения с превышением нормы предоставления, и с этим решением она была ознакомлена, следует полагать, что специализированная организация МО РФ выполнила требования п. 5 Порядка об информировании Перфиловой о разрешении ее заявления.

Кроме того, из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов видно, что 20 января 2012 года на личном приеме заместитель начальника ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ известил Перфилову о рассмотрении ее заявления и принятом по нему решению. Копия письма по этому вопросу вручена заявителю под роспись.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявление Пефиловой не было рассмотрено уполномоченным органом, и возлагать на руководителей ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО и Департамента жилищного обеспечения МО РФ обязанность повторно рассмотреть вопрос о возможности компенсации, который был разрешен указанными должностными лицами ранее при предоставлении заявителю конкретного жилого помещения без превышения установленной федеральным законом нормы.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду при рассмотрении дела по существу предписано выяснять вопрос о том, был ли соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При разрешении заявления Перфиловой суд правильно применил установленные Министром обороны РФ в приказе от 22 августа 2011 года N 1450 ДСП правила компенсации военнослужащими за счет собственных средств затрат федерального бюджета при предоставлении жилого помещения, превышающего нормы предоставления жилого помещения. Однако в решении не указано, какие именно нарушения процедуры были допущены должностными лицами жилищных органов МО РФ, в чем они выразились и на основании какой правовой нормы на них возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности предоставления заявителю жилого помещения с превышением норм. Отсутствуют в судебном постановлении и сведения о том, какие права Перфиловой были нарушены должностными лицами, действия которых она оспаривает.

Приведенные данные позволяют признать обоснованными суждения автора апелляционной жалобы о необходимости отмены решения по причине несоответствия выводов суда в решении обстоятельствам дела и неверного применения нормы материального права с принятием нового решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассуждения сторон по поводу общей площади жилого помещения, которое может быть предоставлено Перфиловой по закону, выходят за пределы судебного разбирательства по настоящему делу, в котором разрешался лишь вопрос о полномочиях жилищных органов МО РФ и соответствии их действий установленной нормативными правовыми актами процедуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 п.2, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 по заявлению подполковника медицинской службы Перфиловой Оксаны Викторовны об оспаривании действий начальника Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения, отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявления Перфиловой О.В. отказать полностью.