Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Сидорчук Е.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя командира войсковой части 06987-В на определение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года о замене правопреемника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года ответчик в решении того же суда от 14 декабря 2011 года по заявлению Мигаля Н.В. - командир войсковой части 40444-А, заменен на правопреемника - командира войсковой части 06987-В.

5 марта 2012 года представитель командира войсковой части 06987-В, не соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, подал на него частную жалобу, которая назначена к рассмотрению в окружном военном суде.

Рассмотрев материалы дела, окружной военный суд принимает решение об оставлении частной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом проходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ (производство в суде апелляционной инстанции).

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 332 ГПК РФ установлено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 15 февраля 2012 года. Частная жалоба на данное определение подана представителем командира войсковой части 06987-В 5 марта этого же года.

Таким образом, частная жалоба подана представителем указанного должностного лица по истечении пятнадцатидневного срока, установленного ст. 332 ГПК РФ. При этом вопрос о восстановлении этого срока гарнизонным военным судом не решался.

При таких обстоятельствах у окружного военного суда отсутствуют основания для рассмотрения частной жалобы, поданной представителем должностного лица.

Поскольку частная жалоба была ошибочно принята к производству гарнизонным военным судом, а положения ст. 334 ГПК РФ не регулируют вопросы рассмотрения частной жалобы в случае пропуска установленного срока на ее обжалование, окружной военный суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет по аналогии закона приведенные выше положения ст. 328 ГПК РФ и оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 333 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя командира войсковой части 06987-В на определение Великоновгородского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2012 года о замене правопреемника оставить без рассмотрения по существу.