Определение Ленинградского окружного военного суда от 21 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Рогачёвой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года по заявлению

ПОПОВА Сергея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Попова С.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения представителя командующего войсками Западного военного округа Андриановой Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, а также заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд частично удовлетворил заявление Попова, обязав командира войсковой части 34112-2 издать приказ о внесении изменений в свой приказ от 21 ноября 2011 года N 223 в части исключения заявителя из списков личного состава части и перенести эту дату с 21 ноября 2011 года на 30 ноября 2011 года, обеспечив его за указанный период всеми положенными видами довольствия.

Кроме того, гарнизонный военный суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области" в пользу Попова компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей и государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Этим же решением гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении требований Попова об отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от 10 ноября 2011 года N 231 о его досрочном увольнении в запас по состоянию здоровья; о взыскании компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей и расходов за юридические услуги в размере 4800 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования. Обосновывая апелляционную жалобу, Попов пишет, что уволен с военной службы с нарушением установленного порядка. В том числе, как указывает автор апелляционной жалобы, с ним не произвели полный расчёт по денежному и вещевому довольствию, не предоставили положенный ему отпуск, а некоторые документы, составленные при увольнении, содержат неточности, при этом согласия на увольнение при таких обстоятельствах он не давал.

Рассмотрев материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Попов приказом командующего войсками Западного военного округа от 10 октября 2011 года N 231 досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части 65195 от 21 ноября того же года N 223 исключён из списков личного состава.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Попов полагал, что уволен с военной службы и исключён из списков личного состава части незаконно. Нарушение своих прав при увольнении с военной службы заявитель усмотрел в том, что на момент издания приказа об исключении из списков личного состава части он находился на освидетельствовании военно-врачебной комиссией, ему не произвели перерасчёт выслуги лет, не обеспечили в полном размере денежным довольствием, не выдали вещевое имущество и не предоставили отпуск по личным обстоятельствам, а воинские перевозочные документы он получил лишь 28 ноября 2011 года. Этими действиями, как указал в заявлении Попов, ему был причинён моральный вред, в связи с чем просил взыскать в его пользу 100000 рублей, а также 4800 рублей за оказанные ему юридические услуги при обращении в суд с заявлением.

Гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление Попова, пришёл к выводу, что уволен он с военной службы на законных основаниях, однако исключён из списков личного состава с нарушением требований п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как расчёт по денежному довольствию с ним был произведён после исключения из списков личного состава части лишь 30 ноября 2011 года и, кроме того, по этот день он находился на стационарном лечении. В связи с этим суд обязал должностное лицо изменить дату исключения Попова из списков личного состава с 21 ноября 2011 года на 30 ноября того же года, обеспечив по этот день всем положенным военнослужащему довольствием.

Эти же обстоятельства послужили основанием для частичного удовлетворения судом требования Попова о компенсации ему морального вреда.

Иных нарушений должностными лицами действующего законодательства, которые могли послужить основанием для восстановления Попова на военной службе, гарнизонный военный суд не установил.

С такой позицией суда первой инстанции согласен и окружной военный суд.

Как следует из материалов дела, Попов достиг предельного возраста пребывания на военной службе в январе 2009 года. В этом же году, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, занимаемая заявителем воинская должность была сокращена и он с января 2010 года зачислен в распоряжение командующего войсками Ленинградского военного округа. Кроме того, в марте 2009 года военно-врачебной комиссией Попов был признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем в своём рапорте от 30 ноября 2010 года просил уволить его по состоянию здоровья после обеспечения жилым помещением (л.д.103).

После обеспечения Попова жилым помещением, он в рапорте от 13 сентября 2011 года вновь просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии от 31 марта 2011 года, которая вновь признала его ограниченно-годным к военной службе.

На основании этого рапорта, по представлению начальника связи-заместителя начальника штаба округа, Попов был уволен с военной службы приказом командующего войсками Западного военного округа от 10 октября 2011 года N 231 по избранному военнослужащим основанию.

Что же касается заявления Попова о том, что он уволен с военной службы незаконно, так как своего согласия на увольнение не давал, то оно не может служить основанием для признания незаконным обжалуемого заявителем приказа командующего войсками Западного военного округа, так как, после обеспечения жилым помещением, каких-либо препятствий для его увольнения с военной службы не имелось.

Не являлось препятствием к увольнению Попова с военной службы и то обстоятельство, что он избрал основанием к увольнению состояние здоровья, поскольку уже подлежал увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и мог быть уволен с военной службы по этому основанию без его рапорта.

Не вызывают сомнений в законности изданного командующим войсками Западного военного округа приказа и иные, приведённые Поповым в заявлении обстоятельства, связанные с обеспечением различными видами довольствия, предоставлением отпуска и оформлением документов, поскольку относятся к вопросам надлежащего расчёта при исключении военнослужащего из списков личного состава части.

Эти обстоятельства суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой и дал им надлежащую оценку в своём решении.

Убеждение Попова о том, что он имеет право на предусмотренный п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы отпуск, не основано на действующем законодательстве.

В данной норме Положения прямо указано, что отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток предоставляется военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Поскольку продолжительность военной службы заявителя менее 20 лет, его требование о предоставлении указанного отпуска нельзя признать обоснованным.

Не может служить основанием для восстановления Попова в списках личного состава и то обстоятельство, что он не получил положенное ему вещевое имущество, так как вины командования в не обеспечении заявителя этим видом довольствия не установлено.

Из приведённых в решении суда доказательств, в том числе и объяснений самого заявителя в суде, следует, что препятствий для производства с ним расчёта по вещевому довольствию не имелось, однако в довольствующий орган он для получения вещевого имущества не обращался, фактически уклонившись от его получения.

Не является основанием для восстановления в списках личного состава воинской части и утверждение Попова о невыплате ему при увольнении в полном размере выходного пособия, а также денежной компенсации за поднаём жилого помещения, поскольку указанные выплаты не входят в состав денежного довольствия военнослужащего, не обеспечение которым, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, является препятствием к исключению из списков личного состава.

Иных доказательств существенного нарушения прав Попова при исключении из списков личного состава, для восстановления которых требуется восстановление заявителя в списках личного состава части, в материалах дела не имеется.

С учётом этого, иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2012 года по заявлению ПОПОВА Сергея Николаевича на действия командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 34112-2, связанные с увольнением с военной службы и исключением заявителя из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.