Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Морозове А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года по заявлению

АБИТОВА Игоря Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения заявителя Абитова И.С., его представителя адвоката Ломкова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд отказал в удовлетворении заявления Абитова, в котором он просил признать незаконными действия командующего Балтийским флотом, связанные с отказом в изменении основания увольнения заявителя с военной службы и обязать должностное лицо внести изменение в приказ N 0110 от 5 мая 2008 года, указав в нём в качестве основания увольнения Абитова - в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его требования. Обосновывая апелляционную жалобу, Абитов утверждает, что обжалуемое им решение суда первой инстанции является незаконным, так как изложенные в нём выводы, не соответствуют установленным обстоятельствам, а также судом нарушены и ошибочно применены нормы материального права. По мнению автора апелляционной жалобы, полученное им заключение военно-врачебной комиссии от 8 апреля 2011 года не нуждается в утверждении ЦВВК ВС РФ, поскольку такой порядок предусмотрен лишь в отношении уволенных военнослужащих в воинском звании капитан 1 ранга и выше. Не согласен Абитов и с выводом гарнизонного военного суда о том, что к оспариваемым правоотношениям не применимо ранее действовавшее законодательство, позволявшее военнослужащим, увольняемым в связи с невыполнением ими условий контракта, избирать иные основания увольнения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, Абитов приказом командующего Балтийским флотом N 0110 от 5 мая 2008 года досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части 09632 от 3 июля 2009 года N 75, с изменениями, внесенными приказом того же должностного лица N 76 от 3 июля 2009 года, с 9 августа 2009 года исключен из списков личного состава.

В учётных целях Абитов был освидетельствован военно-врачебной комиссией консультативно-диагностической поликлиники 442 ОВКГ 15 марта 2011 года и штатной военно-врачебной комиссией 442 ОВКГ 4 апреля 2011 года, которые пришли к выводу о том, что заявитель на момент увольнения с военной службы в августе 2009 года был негоден к службе в плавсоставе (л.д.41-43).

Полагая, что данные заключения военно-врачебных комиссий свидетельствуют о возможности изменения основания его увольнения с военной службы, Абитов обратился к командующему Балтийским флотом с просьбой внести изменение в приказ N 0110 от 5 мая 2008 года о его досрочном увольнении, указав в качестве основания увольнения - организационно-штатные мероприятия.

Отказывая Абитову внести изменение в приказ о его досрочном увольнении, должностное лицо, как следует из текста полученного заявителем ответа, сослалось на то обстоятельство, что на момент издания приказа иных оснований для его увольнения, кроме как в связи с невыполнением военнослужащим контракта, не было.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Абитов указал, что командующий Балтийским флотом необоснованно отказал ему в изменении основания увольнения, поскольку военно-врачебной комиссией он признан негодным к службе в плавсоставе на момент увольнения и, как имеющий несколько оснований к увольнению, мог выбирать одно из них по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении заявления Абитова, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что полученное заявителем заключение военно-врачебной комиссии 442 ОВКГ в 2011 году не влечёт за собой изменение основания его увольнения с военной службы, поскольку не утверждено надлежащей военно-врачебной комиссией. Кроме того суд указал, что на момент получения этого заключения, Абитов, в связи с изменением законодательства о порядке прохождения военной службы, утратил право выбирать основания увольнения.

С этими выводами гарнизонного военного суда согласен и суд второй инстанции.

В соответствии с п. 37 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан, пребывающих в запасе, осуществляется военными комиссариатами, при этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, как указано в п. 39 этого же Постановления, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку, уволенные со службы в органах без проведения медицинского освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности на момент их увольнения с военной службы, службы в органах, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе (службе в органах) на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения.

Согласно п. 214 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ (приложение к приказу Минобороны РФ от 20 августа 2003 г. N 200 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации") освидетельствование таких граждан проводят ВВК военного округа.

В этой же норме Инструкции указаны полномочия ВВК военного округа, в соответствии с которыми на гражданина, уволенного с военной службы в воинском звании до подполковника (капитана 2-го ранга) включительно непосредственно с летной работы, из Военно-Морского Флота, Ракетных войск стратегического назначения, Космических войск, ВВК военного округа первый и второй экземпляры свидетельства о болезни и другие документы с обоснованием своего мнения о категории годности к военной службе и причинной связи увечья, заболевания на момент увольнения с военной службы ВВК военного округа направляет на рассмотрение соответственно в ЦВЛК, в ЦВВК ВМФ, в ЦВВК РВСН, ВВК КВ, а на гражданина, уволенного с военной службы в воинском звании полковник (капитан 1-го ранга) и выше, - в ЦВВК.

Таким образом, заключение военно-врачебной комиссии 442 ОВКГ, наделённой полномочиями ВВК военного округа, само по себе не может служить основанием для внесения изменения в приказ командующего Балтийским флотом N 0110 от 5 мая 2008 года, поскольку Абитов уволен с военной службы в воинском звании капитана 2 ранга непосредственно из Военно-Морского Флота.

Не свидетельствует о наделении военно-врачебной комиссии 442 ОВКГ полномочиями вышестоящей военно-врачебной комиссии и то обстоятельство, что ЦВВК ВМФ, куда ранее военно-врачебной комиссией округа направлялись документы с обоснованием своего мнения о категории годности к военной службе граждан, к категории которых относится Абитов, реорганизована.

Правильным является вывод гарнизонного военного суда и о том, что Абитов не имеет права на выбор оснований увольнения.

Действительно, пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, в редакции до 21 марта 2011 года, было предусмотрено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" и "е" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, то есть в связи с лишением его воинского звания или в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как на момент издания командующим Балтийским флотом приказа N 0110 от 5 мая 2008 года об увольнении, так и командиром войсковой части 09632 приказа N 76 от 3 июля 2009 об исключении из списков личного состава, у Абитова иных оснований для увольнения, кроме как в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, не было.

При таких обстоятельствах, поскольку Абитов обратился к командующему Балтийским флотом с вопросом об изменении основания увольнения после внесения изменений в Положение о порядке прохождения военной службы, в соответствии с которыми военнослужащие, уволенные с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта, лишены права на выбор оснований увольнения, гарнизонный военный суд, отказывая заявителю в удовлетворении его требования, обоснованно руководствовался ч. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 14 марта 2012 года по заявлению АБИТОВА Игоря Сергеевича на действия командующего Балтийским флотом, связанные с отказом в изменении основания увольнения заявителя с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.