Определение Ленинградского окружного военного суда от 14 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 мая 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Басова А.И.,

судей: Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Козуб Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Зелепухина К.И. на определение Выборгского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года об отказе в исправлении описки в решении данного суда от 10 ноября 2011 года по заявлению подполковника Зелепухина Константина Ивановича об оспаривании действий и приказов командира войсковой части (далее - в/ч) 75752 и начальника Филиала N1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (далее - Филиал N1 УФО), связанных с исключением из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту военной службы, выплатой денежного довольствия, привлечением к дисциплинарной ответственности и предоставлением отпусков.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Зелепухина К.И., поддержавшего жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Зелепухин обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий и приказов командира в/ч 75752 и начальника Филиала N1 УФО, связанных с исключением из списков личного состава части в связи с переводом к новому месту военной службы, выплатой денежного довольствия, привлечением к дисциплинарной ответственности и предоставлением отпусков.

Определением Выборгского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года производство по делу прекращено в части требований заявителя, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, выплатой дополнительного материального стимулирования за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 2009 года N115, дополнительного материального стимулирования за 3, 4 кварталы 2010 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 2010 года N1010, премии за образцовое выполнение воинского долга за 4 квартал 2010 года, единовременного денежного вознаграждения (далее - ЕДВ) по итогам 2010 года, предоставлением основного отпуска за 2009 год, а также установлением ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы на декабрь 2010 года в размере 160% оклада по воинской должности.

Решением Выборгского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2011 года заявление Зелепухина было удовлетворено в части возложения на командира в/ч 75752 обязанностей по предоставлению основного отпуска за 2010 год, а также принятию решений об установлении заявителю ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, за классную квалификацию с марта 2011 года, а также о выплате премии за образцовое выполнение воинского долга за 2, 3 кварталы 2011 года. В остальной части в удовлетворении требований Зелепухина к командиру в/ч 75752, связанных с установлением ежемесячных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, за классную квалификацию, лишением премии за образцовое выполнение воинского долга за 1 квартал 2011 года, ЕДВ за 2011 год, предоставлением основного отпуска за 2011 год, возвращением военной формы одежды, изданием приказов N34 от 25 февраля 2011 года и N40 от 4 марта 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также о взыскании с Филиала N1 УФО компенсации морального вреда в размере 25000 рублей и денежных средств в счет неиспользованного в 2009 и 2010 годах права приобретения путевок на санаторно-курортное лечение в размере 30000 рублей судом было отказано.

Зелепухин 25 ноября 2011 года предъявил в суд заявление об исправлении описки в решении суда от 10 ноября 2011 года. Ссылаясь на не выяснение судом обстоятельств течения установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения за судебной защитой, заявитель считал, что изложенные в решении суда выводы об его пропуске являются опиской, подлежащей исправлению.

Определением Выборгского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Зелепухина об исправлении описки в решении суда в связи с отсутствием законных оснований.

В частной жалобе на данное определение суда Зелепухин утверждает, что в ходе судебного заседания, проведенного 10 ноября 2011 года, вопросы пропуска трехмесячного срока обращения за судебной защитой судом не выяснялись, стороны объяснений по данному вопросу не давали.

Подробно ссылаясь на обстоятельства своего ознакомления с оспариваемыми приказами, обращения в суд за судебной защитой и последующего уточнения требований, Зелепухин считал, что установленный статьей 256 ГПК РФ срок им пропущен не был.

Поэтому, по мнению заявителя, ссылки в решении на связанные с этим обстоятельства являются описками, подлежащими исправлению.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, лишь исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вместе с тем, Зелепухин в своем заявлении об исправлении описок фактически выражал несогласие с решением суда от 10 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском им трехмесячного срока обращения за судебной защитой, установленного статьей 256 ГПК РФ, по мотиву несоответствия изложенных в этом решении выводов обстоятельствам дела.

По смыслу статьи 362 ГПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Поскольку законодательством о гражданском судопроизводстве установлен иной порядок обжалования решения суда от 10 ноября 2011 года, а заявитель не сообщил суду о наличии каких-либо описок, подлежащих исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Зелепухину в удовлетворении его заявления об исправлении описки.

Иных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 366, 374 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года об отказе в исправлении описки в решении данного суда от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Зелепухина Константина Ивановича - без удовлетворения.