Определение Ленинградского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 мая 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего Басова А.И.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Позднякова С.И.,

при секретаре Навлевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мохова Е.Ю. на решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению подполковника запаса Мохова Евгения Юрьевича об оспаривании приказа командующего войсками Северо - Западного ордена Красной Звезды регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СЗРК) об исключении из списков личного состава управления.

Заслушав доклад судьи Кунцевича Ю.М., объяснения заявителя Мохова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя командующего СЗРК Пузикова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение заместителя начальника отдела - помощника военного прокурора Западного военного округа полковника юстиции Каравай А.В., полагавшего необходимым решение изменить, обязав командующего СЗРК внести изменения в оспариваемый приказ посредством переноса даты исключения заявителя из списков личного состава на 01 декабря 2012 года, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Мохов Е.Ю. обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командующего СЗРК от 22 сентября 2011 года N 200 с/ч в части исключения его из списков личного состава управления без обеспечения положенными видами довольствия, обязав должностное лицо восстановить его в списках личного состава до производства окончательного расчета.

В обоснование своих требований заявитель указал, что в период с 19 сентября по 25 октября 2011 года был освобожден от исполнения обязанностей военной службы в связи с болезнью, а поэтому не знал о наличии приказа о своем исключении из списков личного состава. Выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам за 2011 год (далее - ЕДВ) и единовременного пособия при увольнении с военной службы ему были произведены посредством перечисления на банковскую карту 01 декабря 2011 года, а денежной компенсации за подаем жилого помещения - 15 декабря того же года. Также он не был обеспечен положенным к выдаче вещевым имуществом.

Суд первой инстанции, установив, что денежное довольствие было выплачено Мохову Е.Ю. 23 сентября 2011 года, обязал командующего СЗРК внести изменения в приказ от 22 сентября 2011 года N 200 с/з путем переноса на данную дату его исключение из списков личного состава с обеспечением за указанный период всеми видами довольствия. В остальной части требований заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мохов Е.Ю., выражая несогласие с принятым судебным постановлением в той части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, просит его изменить, принять новое решение об их удовлетворении в полном объеме.

Так, в жалобе указывается, что судом не учтены обстоятельства, при которых он своевременно не был ознакомлен с приказом о своем исключении из списков управления. Производство ему вышеуказанных выплат имело место значительно позже даты издания этого приказа. Суд без достаточных оснований пришел к выводу о его недобросовестности по вопросу обеспечения вещевым имуществом.

В своих объяснениях в суде апелляционной инстанции заявитель повторил доводы апелляционной жалобы и дополнительно пояснил, что после ознакомления с оспариваемым приказом он не прибывал в управление для получения вещевого имущества, поскольку обеспечение его этим видом довольствия может иметь место только после восстановления в списках личного состава. Также он пояснил, что со стороны командования у него не испрашивалось согласие на исключение из списков управления без обеспечения денежным и вещевым довольствием.

Представитель командующего СЗРК пояснил, что Мохов Е.В. 16 сентября 2011 года был извещен своим начальником о предстоящем исключении его из списков личного состава с 22 сентября этого же года, а также о необходимости получения окончательного расчета по всем видам довольствия.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих, в том числе по своевременному и полному обеспечению денежным довольствием возлагается на командира воинской части.

Одной из гарантий исполнения командованием этой обязанности является установленный п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы запрет на исключение без согласия военнослужащего из списков части до обеспечения денежным, продовольственным и вещевым довольствием.

Положения глав 23 и 25 ГПК РФ применяются тогда, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из административно - правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, что имеет место при разрешении указанных спорных правоотношений.

Статьей 249 ГПК РФ распределены обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Из определения о подготовке дела к судебному разбирательству (л.д. 11 - 14) и запроса о предоставлении в суд доказательств (л.д. 17) следует, что должностному лицу, действия которого обжалуются, было предложено представить доказательства обеспечения заявителя денежным довольствием при исключении его из списков личного состава.

Однако, кроме справки из бухгалтерии СЗРК (л.д. 34) о том, что 22 сентября 2011 года денежные средства на выплату ЕДВ были депонированы в связи с неприбытием Мохова Е.Ю. в управление за их получением, более никаких документов в качестве доказательств этой финансовой операции в суд представлено не было. Не были приведены и объективные причины, препятствующие своевременному перечислению этой части денежного довольствия на банковскую карту заявителя, притом, что основная его часть 23 сентября 2011 года была переведена на его счет без депонирования. В судебном заседании представитель командующего затруднился дать пояснения по данному вопросу.

В самом решении суда не дано никакой правой оценки оспариваемому приказу с точки зрения не обеспечения заявителя ЕДВ. Между тем, на период возникновения спорных правоотношений статьями 12 и 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" данный вид денежного вознаграждения был отнесен к денежному довольствию, которым он по итогам года был обеспечен (л.д. 34) только 01 декабря 2011 года; размер выплаты составил 15828 рублей.

Таким образом, командующий СЗРК при издании оспариваемого приказа не убедился в том, что его подчиненный в полном объеме обеспечен денежным довольствием, что говорит о нарушении им запрета, установленного п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Правильно установив, что часть денежного довольствия заявителю была выплачена 23 сентября 2011 года, суд первой инстанции не убедился в том, что другая его часть выплачена ему 01 декабря этого же года, что привело к принятию ошибочного решения о возложении на командующего СЗРК обязанности по внесению изменений в свой приказ об исключении заявителя из списков с 23 сентября 2011 года.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части. В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом данных разъяснений и в силу положений п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы приказ командующего СЗРК об исключении заявителя из списков части является незаконным, а решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Решая вопрос о восстановлении нарушенного права, судебная коллегия считает необходимым возложить на командующего СЗРК обязанность внести изменения в приказ от 22 сентября 2011 года N 200 с/ч в части переноса даты исключения заявителя из списков личного состава с 22 сентября на 01 декабря 2011 года с обеспечением его за этот период всеми положенными видами довольствия.

В остальной части требований судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, ссылка заявителя на несвоевременное обеспечение его денежной компенсацией за поднаем жилого помещения и единовременным пособием при увольнении с военной службы, как на основание восстановления его в списках управления, правильно не принята во внимание судом, поскольку на тот период данные выплаты были предусмотрены соответственно статьями 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и не были включены в состав денежного довольствия.

Судом также установлены обстоятельства надлежащего и заблаговременного извещения заявителя о необходимости прибытия в часть 16 сентября 2011 года для получения положенного к выдаче вещевого имущества, что им в принципе не оспаривалось.

В этот же день Моховым Е.Ю. был получен обходной лист (л.д. 66), в котором имеются подписи должностных лиц управления, датированные 16 и 19 сентября прошлого года (подписи начальников вещевой и финансовой служб управления отсутствуют). При этом заявитель пояснил, что с 16 по 22 сентября 2011 года он не обращался за получением вещевого имущества.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Мохов Е.Ю. проявил недобросовестность в вопросе реализации своего права на обеспечение вещевым имуществом, что свидетельствует об отсутствии в действиях воинского должностного лица признака неправомерности при исключении подчиненного из списков личного состава без обеспечения этим видом довольствия.

Более того, в апелляционной жалобе, как и в объяснениях, не имеется ссылок на неправомерность действий иных должностных лиц при обеспечении этого права, как не указывается невозможность его реализации заявителем по состоянию здоровья.

Сам по себе факт ознакомления Мохова Е.Ю. с выпиской из приказа после его реализации не может повлиять на выводы суда второй инстанции, изложенные в настоящем апелляционном определении.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления заявителя в списках личного состава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2012 года по заявлению подполковника запаса Мохова Евгения Юрьевича об оспаривании действий командующего СЗРК изменить.

Указанное решение в части возложения обязанности на командующего СЗРК внести изменения в приказ от 22 сентября 2011 года N 200 с/ч о переносе даты исключения Мохова Е.Ю. из списков личного состава части с 22 на 23 сентября 2011 года с обеспечением его за этот период всеми положенными видами довольствия - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать приказ командующего СЗРК от 22 сентября 2011 года N 200 с/ч в части исключения Мохова Е.Ю. из списков личного состава части незаконным.

Обязать командующего СЗРК внести изменения в приказ от 22 сентября 2011 года N 200 с/ч путем переноса даты исключения Мохова Е.Ю. из списков личного состава управления с 22 сентября 2011 года на 01 декабря 2011 года с обеспечением его за этот период всеми положенными видами довольствия.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.