Решение Ленинградского окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Волкове В.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам заявителя Муртазина А.М. и представителя начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее ВУНЦ) Бычко П.Л. на решение 224 гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года по заявлению подполковника Муртазина Артура Музагитовича на действия начальника ВУНЦ, связанные с отказом в выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., пояснения заявителя Муртазина А.М. в поддержание доводов своей апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Муртазин А.М., проходящий военную службу в распоряжении начальника ВУНЦ, в период с 24 мая 2008 года по 02 июня 2010 года по линии Главного управления международного военного сотрудничества был направлен в Республику Судан, где выполнял функции наблюдателя ООН.

В период с 17 апреля 2011 года по 7 декабря 2011 года он повторно направлялся в Республику Судан в составе воинского формирования ВС РФ, участвовавшего в операции ООН по поддержанию мира.

При этом он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

26 декабря 2011 года он подал рапорт на имя начальника ВУНЦ, в котором просил выплатить ему денежную компенсацию вместо причитающихся дней отдыха за данные периоды, однако в выплате указанной компенсации ему было отказано, что заявитель расценил как нарушение своих прав.

В своем заявлении он просил признать незаконными действия начальника ВУНЦ, связанные с отказом в выплате указанной компенсации и обязать начальника ВУНЦ выплатить ему денежную компенсацию за 736 дополнительных суток отдыха.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.

Действия начальника ВУНЦ, связанные с отказом в выплате Муртазину А.М. компенсации за 158 суток отдыха (за период с 17 апреля по 7 декабря 2011 года), признаны незаконными, а на начальника ВУНЦ возложена обязанность выплатить Муртазину А.М. денежную компенсацию за указанный период.

В удовлетворении требований о выплате компенсации за период с 24 мая 2008 года по 02 июня 2010 года отказано по мотиву пропуска им процессуального срока на обращение в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Муртазин выражает несогласие с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований о выплате компенсации за период с 24 мая 2008 года по 02 июня 2010 года и указывает, что в этот период он участвовал в миротворческой операции ООН в Республике Судан в качестве военного наблюдателя ООН общей продолжительностью 740 суток.

Количество дополнительных суток отдыха с учетом отпуска в порядке компенсации за неиспользованные выходные дни и очередной отпуск в соответствии с Постоянно действующей инструкцией Миссии ООН в Судане составляет 331 сутки.

Муртазин отмечает, что с рапортом о выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 февраля 2008 г. N 80 он обратился по команде 26 декабря 2011 г.

19 января 2012 г. заместителем начальника кафедры морской авиации оба рапорта были переданы с ходатайством по существу рапорта начальнику командно-штабного факультета. 2 февраля 2012 г. начальником командно-штабного факультета оба рапорта были возвращены через заместителя начальника кафедры морской авиации с просьбой переписать, так как им были пропущены сроки рассмотрения этих рапортов.

2 февраля 2012 г. он повторно подал по команде два рапорта с аналогичным содержанием, ответы на которые хотя и датированы 10.02.2012 г., но фактически ему были переданы 21.02.2012 г.

Таким образом, автор жалобы делает вывод о том, что установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок надлежало исчислять с 21 февраля 2012 г.

Кроме того, он отмечает, что ранее ни в Главном Управлении кадров МО РФ, ни в ВУНЦ ВМФ "ВМА" никто не проинформировал его о праве на дополнительные сутки отдыха как участнику миротворческих операций ООН.

По возвращению из миротворческой миссии в июне 2010 года ему были предоставлены отпуска за 2009 и 2010 годы сроком 60 суток. После этого он проходил лечение в Центральном военном санатории в н.п. Марфино по поводу перенесенной в декабре 2008 года болезни - тропической малярии, после чего находился во второй части основного отпуска за 2010 год.

В феврале 2011 года он был вынужден поехать в Пермскую область по семейным обстоятельствам.

Муртазин утверждает, что о своем праве на дополнительные сутки отдыха как участника миротворческих операций ООН, а также праве на получение денежной компенсации за эти дополнительные сутки отдыха, он не знал и никто его не проинформировал об этом вплоть до убытия в очередную командировку.

О возможности истребования дополнительных суток отдыха за участие в миротворческой операции в качестве военного наблюдателя ООН в период с 24 мая 2008 года по 2 июня 2010 года ему стало известно 31 марта 2011 года после убытия во вторую командировку.

В период с 30.03.2011 г. по 17.12.2011 г. он находился за пределами Санкт-Петербургского гарнизона, в том числе в период с 17.04.2011 г. по 07.12.2011 г. участвовал в Операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан в составе воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности использовать причитающиеся дополнительные сутки отдыха за период участия в миротворческой операции ООН.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения 224 гарнизонного суда в той части, в которой заявителю отказано, и принятии нового решения о возложении на начальника ВУНЦ обязанности по выплате денежной компенсации за 331 дополнительные сутки отдыха в размере 355 163 рубля.

Представитель начальника ВУНЦ в апелляционной жалобе также выражает несогласие с решением суда первой инстанции и указывает, что судом необоснованно принято решение о предоставлении заявителю 158 суток отдыха за период с 17 апреля по 7 декабря 2011 года.

В качестве доводов жалобы он указывает на то, что справка, подписанная командиром Российской авиационной группы (РАГ), на которую сослался суд, не отражает учет времени привлечения заявителя к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления дополнительного времени отдыха, поскольку ее форма не соответствует приказу Министра обороны Российской Федерации N 350 от 30 сентября 2002 года.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что согласно выписке из приказа командира РАГ N 312 от 19 апреля 2011 года, Муртазин A.M. приступил к исполнению своих служебных обязанностей с 18 апреля 2011 года и не мог исполнять обязанности военной службы 17 апреля 2011 года, как он просит в заявлении. В тексте этого приказа не указано, распространяется ли действие его на всех военнослужащих, либо на какую-то их часть с перечислением фамилий, фамилия заявителя в приказе также отсутствует.

Приказом командира РАГ N464 от 7 декабря 2011 года Муртазин освобожден от исполнения обязанностей с 6 декабря 2011 года и также не мог исполнять их сверх продолжительности служебного времени 7 декабря 2011 года.

Анализируя справку командира РАГ и вышеприведенные выписки из приказов, автор жалобы делает вывод о том, что Муртазин A.M. не представил убедительных доказательств того, что в период прохождения службы в Российской авиационной группе в период с 17 апреля по 7 декабря 2011 года он привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В заключении в жалобе ставится вопрос об отмене решения 224 гарнизонного военного суда в части возложения на начальника ВУНЦ обязанности предоставить заявителю 158 суток отдыха, и принятии нового решения об отказе в этих требованиях.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Требования Муртазина судом правомерно рассмотрены по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, как вытекающие из публичных правоотношений.

Вопреки указанию в апелляционной жалобе Муртазина, гарнизонный военный суд при рассмотрении настоящего дела правильно проанализировал требования ст.11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", приложения N2 к Положению о порядке прохождения военной службы и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель без уважительных причин пропустил процессуальный срок на оспаривание действий начальника ВУНЦ, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за период с 24 мая 2008 года по 02 июня 2010 года.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Предлагая в качестве способа восстановления нарушенных прав возложение на начальника ВУНЦ обязанности по предоставлению дополнительных суток отдыха за командировки, имевшие место в 2008-2010 годах, заявитель, по существу, формально оспаривал бездействие этого должностного лица по их предоставлению по окончанию мероприятий, проводимых без ограничения продолжительности служебного времени.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав Муртазину было известно не позднее июня 2010 года.

Так как с заявлением в суд военнослужащий обратился в марте 2012 года, то указанный процессуальный срок им, безусловно, пропущен. Доказательства, подтверждающие наличие у заявителя уважительных причин, препятствующих ему своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлены.

Ссылки в апелляционной жалобе на неосведомленность заявителя о наличии у него права на дни отдыха или их денежную компенсацию, а равно нахождение в отпусках такими причинами не являются. Не могут быть признаны уважительными причинами и факты нахождения заявителя в период с 30.03.2011 г. по 17.12.2011 г. в другой заграничной командировке, а также получение ответа от начальника ВУНЦ в феврале 2012 года, поскольку указанный процессуальный срок на обращение в суд истек уже в сентябре 2011 года.

В такой ситуации вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска без уважительных причин процессуального срока, установленного ст.256 ГПК РФ, является верным, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя начальника ВУНЦ, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением СФ ФС РФ от 27.12.2005 N 455-СФ "Об использовании воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан" дано согласие на использование воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 200 военнослужащих с соответствующим вооружением и военной техникой в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан при условии направления военного персонала и финансирования указанного воинского формирования в соответствии со статьями 8, 14 и 15 Федерального закона от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности".

Указом Президента РФ от 07.02.2006 N 80 "О направлении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан" принято решение направить для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан воинское формирование Вооруженных Сил Российской Федерации численностью до 200 военнослужащих (с четырьмя транспортно-боевыми вертолетами Ми-8МТ (МТВ) со штатным вооружением, боеприпасами, военной техникой и другими необходимыми средствами).

На данное воинское формирование возложено выполнение задач по осуществлению вертолетной поддержки сил быстрого реагирования, переброске аэромобильных резервов, круглосуточному проведению медико-эвакуационных мероприятий, ведению воздушного наблюдения, проведению поисково-спасательных операций, доставке имущества и персонала ООН в места дислокации и пункты базирования.

При этом Правительству Российской Федерации предписано осуществлять в установленном порядке финансирование расходов, связанных с участием воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан, предусмотрев материальное обеспечение военнослужащих из состава этого воинского формирования и выплату им денежного довольствия, включая предоставление дополнительных гарантий и компенсаций, в том числе членам их семей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, Муртазин А.М. в период с 17 апреля 2011 года по 07 декабря 2011 года находился в составе воинского формирования ВС РФ- Российской авиационной группе миссии ООН в Южном Судане (РАГ МООНВЮС), участвовавшей в операции ООН по поддержанию мира в республике Судан, то есть являлся военнослужащим миссии ООН.

Приказом командира РАГ от 19 апреля 2011 года в соответствии с п. 408.03 Инструкции (SOP) о порядке проведения отпусков военнослужащими, офицерами штаба и военными наблюдателями ООН, утвержденной Командующим Силами ООН в Судане, было принято решение о привлечении всех военнослужащих группы к исполнению служебных обязанностей без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (л.д.49).

Согласно справке командира РАГ "Об учете времени привлечения военнослужащих РАГ МООНВЮС, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставлении им дополнительного времени отдыха" Муртазиным А.М. за период с 17 апреля по 07 декабря 2011 года не реализовано 158 суток отдыха.

Удовлетворяя требования заявителя о возложении обязанности на начальника ВУНЦ выплатить денежную компенсацию этих дней отдыха, гарнизонный суд исходил из того, что эта справка выдана на основании журнала "Учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха", ведение которого предусмотрено Порядком учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 "Вопросы прохождения военной службы".

Вместе с тем, суд не учел, что Командующим Силами ООН в Судане была разработана и утверждена Инструкция (SOP) N408 о порядке проведения отпусков военнослужащими, офицерами штаба и военными наблюдателями ООН.

Правилами этой Инструкции руководствовался и командир РАГ, издавая приказ от 19 апреля 2011 года о привлечении военнослужащих группы к исполнению обязанностей без ограничения установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Согласно положениям п.п. 408.05, 408.07, 408.09 Инструкции, каждому военнослужащему МООНС полагается 2,5 суток отдыха за каждый календарный месяц (30 суток). Кроме того, военнослужащий миссии может получить 72 часа на отдых и реабилитацию один раз за 6 месяцев пребывания на территории миссии. Разрешение на отдых должен давать для военнослужащих миссии соответствующий командир подразделения. При этом проведение отдыха и реабилитации допускается только на территории миссии.

Исходя из изложенного, порядок и условия предоставления дней отдыха за привлечение к служебным обязанностям сверх продолжительности служебного времени, а также продолжительность отдыха регламентируются специальным нормативным актом, применение которого является обязательным для военнослужащих миссии и не распространяет свое действие на должностных лиц ВУНЦ.

При таких обстоятельствах, требуемые заявителем дни отдыха должны были быть предоставлены ему, применительно к положениям указанной Инструкции, по месту нахождения в миссии соответствующим должностным лицом миссии.

В связи с этим, утверждение представителя начальника ВУНЦ о том, что справка, подписанная командиром Российской авиационной группы (РАГ), не может служить основанием для предоставления Муртазину дней отдыха по основному месту службы, является обоснованным.

Этот вывод подтверждается и тем, что в соответствии со статьями 14 и 15 Федерального закона от 23 июня 1995 г. N 93-ФЗ "О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности", постановлением Правительства РФ от 14.03.2006 N 131 "Об обеспечении воинского формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, направляемого для участия в операции ООН по поддержанию мира в Республике Судан" установлен объем льгот и гарантий военнослужащим ВС РФ на период выполнения ими задач по поддержанию мира в Судане.

В частности, определено, что материальное и денежное обеспечение военнослужащих российского воинского формирования производится в порядке, применяемом в отношении российских военных специалистов, направляемых Министерством обороны Российской Федерации за рубеж для оказания научно-технического содействия, а также других услуг.

За военнослужащими российского воинского формирования сохранена выплата в рублях в размере 100 процентов месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью по последнему месту военной службы перед направлением за границу, ежемесячной надбавки за выслугу лет, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Кроме того, время их пребывания в составе российского воинского формирования засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях из расчета 1 месяц за 3 месяца.

Каких-либо обязательств по предоставлению указанной категории военнослужащих дополнительных или реабилитационных отпусков, дней отдыха или их денежной компенсации, законодательством РФ не предусмотрено.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, но при разрешении дела суд неправильно применил нормы материального права, окружной военный суд полагает возможным оспариваемое решение в части удовлетворения требований Муртазина А.М. о признании незаконными действий начальника ВУНЦ, связанных с отказом в выплате ему компенсации за 158 суток отдыха и возложении обязанности выплатить Муртазину А.М. эту компенсацию отменить, и принять по делу в этой части новое решение, отказав заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение 224 гарнизонного военного суда от 20 марта 2012 года по заявлению подполковника Муртазина Артура Музагитовича об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха изменить.

Указанное решение в части удовлетворения требований Муртазина А.М. о признании незаконными действий начальника ВУНЦ, связанных с отказом в выплате заявителю компенсации за 158 суток отдыха (за период с 17 апреля по 7 декабря 2011 года) и возложении на него обязанности выплатить ему денежную компенсацию за указанный период - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Муртазина А.М. о признании незаконными действий начальника ВУНЦ, связанных с отказом в выплате ему денежной компенсации за 158 суток отдыха (за период с 17 апреля по 7 декабря 2011 года) и возложении на начальника ВУНЦ обязанности выплатить заявителю денежную компенсацию за указанный период - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муртазина А.М. - без удовлетворения.