Определение Ленинградского окружного военного суда от 26 апреля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 апреля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Гогина А.В.,

судей: Лазарева Е.В.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы подполковника Ерофеева Вадима Сергеевича, капитана Новикова Виктора Геннадьевича и старшего прапорщика Кульчака Вячеслава Павловича на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года по их заявлениям об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО) о зачислении в распоряжение и приказа военного комиссара Республики Коми об исключении в связи с этим из списков личного состава военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителей Ерофеева В.С. и Новикова В.Г., поддержавших апелляционные жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Ерофеев, Кульчак, Новиков и Шестопалов, каждый в отдельности, обратились в военный суд с заявлениями, в которых просили признать незаконным приказ командующего войсками ЗВО от 19 августа 2011 года N182 о зачислении в распоряжение командира войсковой части (далее - в/ч) 42396, а также изданный в связи с этим приказ военного комиссара Республики Коми от 22 сентября 2011 года N128/вс об исключении из списков личного состава комиссариата. Кроме того, в заявлении Кульчака содержалось требование к военному комиссару Республики Коми о выплате денежного довольствия за период с 30 сентября по 4 октября 2011 года.

Ссылаясь на не проведение после 2009 года организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате Республики Коми, наличие приказа Главнокомандующего Сухопутными войсками о зачислении в распоряжение командующего войсками ЗВО с содержанием в списках указанного военного комиссариата, недопустимость искажения этого приказа нижестоящим воинским должностным лицом, невозможность перевода в другую местность без назначения на воинскую должность, а также на то, что командир в/ч 42396 не является ближайшим прямым начальником, заявители считали оспариваемый приказ о зачислении в распоряжение незаконным.

По убеждению заявителей, необходимости в издании обжалуемых приказов не было, поскольку военный комиссариат Республики Коми остался органом военного управления, имеет все возможности и обязан обеспечивать их положенными видами довольствия до предоставления жилья по последнему месту прохождения военной службы в г. Сыктывкар. При этом, по мнению заявителей, состоявшийся перевод к новому месту службы в другую местность привёл к существенному ухудшению их материального и социального положения.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года было отказано в удовлетворении требований Ерофеева, Кульчака, Новикова и Шестопалова.

При этом суд указал, что в условиях отсутствия на территории Республики Коми воинских частей, подчиненных командующему войсками ЗВО, данное воинское должностное лицо в целях реализации прав заявителей на обеспечение положенными видами довольствия, не изменяя их правового положения, правомерно в пределах предоставленных полномочий осуществил перевод к новому месту военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в списки личного состава в/ч 42396. Как следствие, изданный во исполнение этого приказ военного комиссара Республики Коми об исключении заявителей из списков личного состава комиссариата соответствует требованиям законности и обоснованности.

Не соглашаясь с решением суда, Ерофеев, Кульчак и Новиков в своих апелляционных жалобах просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

Авторы жалоб полагают, что командующий ЗВО безосновательно издал оспариваемый приказ, поскольку проведение организационно-штатных мероприятий в военном комиссариате Республики Коми было окончено в 2009 году, и представителем командования не представлены какие-либо опровергающие это доказательства. Это, в свою очередь, нарушает принадлежащее им, как военнослужащим, конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства.

Утверждая, что суд применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, не дал оценку всем доводам, на которые заявители ссылались в обоснование своих требований, а обосновал свои выводы бездоказательными возражениями представителя командования, авторы жалоб считали очевидным нарушение судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, и, как следствие, закрепленного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод права на справедливый суд.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявители Ерофеев и Новиков, фактически воспроизводя доводы, изложенные в первоначальных заявлениях и апелляционных жалобах, просили их требования удовлетворить, отменив обжалуемое решение суда.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Согласно материалам дела, командующий войсками Ленинградского военного округа приказом от 31 марта 2009 года N118 освободил Ерофеева и Новикова от занимаемых должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями и зачислил в распоряжение командующего войсками военного округа.

Приказом военного комиссара Республики Коми от 14 апреля 2009 года N2-ПМ Кульчак в связи с организационно-штатными мероприятиями был также освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение военного комиссара Республики Коми.

Впоследствии Главнокомандующий Сухопутными войсками приказом от 30 августа 2010 года N175 в связи с организационно-штатными мероприятиями вывел Ерофеева и Новикова в распоряжение командующего войсками ЗВО.

Приказом командующего войсками ЗВО от 19 августа 2011 года N182 Ерофеев, Новиков и Кульчак в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислены в распоряжение командира в/ч 42396 в г.Петрозаводск, в связи с чем приказом военного комиссара Республики Коми от 22 сентября 2011 года N128/вс исключены из списков личного состава военкомата.

Верно проанализировав положения статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ командующего войсками ЗВО о зачислении в распоряжение не изменяет правовое положение данных заявителей как военнослужащих, состоящих в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Положения подпункта "е" пункта 1 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, вопреки мнению заявителей, прямо допускают зачисление военнослужащих в распоряжение командиров (начальников) в другую местность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года N23-О-О, возможность изменения места службы без согласия военнослужащих обусловлена спецификой военной службы и сама по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод названной категории лиц, что соответствует прецедентной практике Европейского суда по правам человека (Постановление от 29 января 2009 года по делу "Левищев против Российской Федерации", Постановление от 26 марта 2009 года по делу "Николенко против Российской Федерации".

Приказ Главнокомандующего Сухопутными войсками от 30 августа 2010 года N175 о выводе заявителей Ерофеева и Новикова в распоряжение командующего войсками ЗВО с содержанием в списках личного состава военного комиссариата Республики Коми был издан лишь в связи с изменением военно-административного деления страны, установленным Указом Президента РФ от 20 сентября 2010 года N1144. Вопреки мнению Кульчака, указанный приказ в отношении него не издавался, в связи с чем каких-либо его прав и законных интересов не затрагивает.

Этот приказ не является препятствием для принятия командующим войсками военного округа решения о зачислении заявителей в распоряжение другого должностного лица, поскольку ранее действовавший приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 года N410 устанавливал их общую компетенцию по назначению на должность, освобождению от нее и зачислению в распоряжение военнослужащих категорий, к которым относятся заявители.

Следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм командующий войсками ЗВО был вправе принять решение о зачислении заявителей в распоряжение любого находящегося в его подчинении командира (начальника), в том числе командира в/ч 42396, который имеет право издания приказов в целях совершения организационно-распорядительных действий по обеспечению их прав до решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы.

Как следует из материалов дела, несмотря на истечение сроков нахождения в распоряжении, увольнение заявителей не состоялось лишь по причине отсутствия их согласия с увольнением с военной службы до обеспечения жильем.

Из штата, писем военного комиссариата Республики Коми от 11 января 2012 года N42 и начальника организационно-мобилизационного управления штаба объединенного стратегического командования ЗВО от 24 октября 2011 года N5ВК-11821 усматривается, что после проведения организационно-штатных мероприятий в силу специфики штатной структуры ни данный военный комиссариат, ни оставшаяся на территории этой Республики воинская часть не имеют возможности обеспечивать военнослужащих по контракту положенными видами довольствия.

Следовательно, действия командования по созданию условий для временного продолжения заявителями военной службы в новом месте обусловлены необходимостью соблюдения предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" прав на получение жилья до увольнения.

Вопреки мнению заявителей, уменьшение в результате перевода районного коэффициента и доплат к денежному довольствию не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку их размер связан исключительно с климатическими условиями местности, в которой военнослужащие проходят военную службу, а не с их должностным положением, а также не свидетельствует о незаконности приказов о зачислении в распоряжение и исключении из списков личного состава части.

Вопреки мнению авторов жалоб, вынесение по имеющимся в деле доказательствам решения об отказе в удовлетворении требований само по себе не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон, а также права на справедливый суд, в связи с чем суждения заявителей о наличии таких нарушений являются необоснованными.

С учетом изложенного окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Вместе с тем в заявлении Кульчака, принятого Петрозаводским гарнизонным военным судом к производству на основании определения от 16 декабря 2011 года, содержится требование к военному комиссару Республики Коми о выплате денежного довольствия за период с 30 сентября по 4 октября 2011 года.

На необходимость их разрешения Кульчак также ссылается в своей апелляционной жалобе.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении судом первой инстанции этого требования и вынесении по нему какого-либо судебного постановления.

При таких обстоятельствах заявление Кульчака в части требований к военному комиссару Республики Коми о выплате денежного довольствия за период с 30 сентября по 4 октября 2011 года подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 25 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей Ерофеева Вадима Сергеевича, Кульчака Вячеслава Павловича и Новикова Виктора Геннадьевича - без удовлетворения.

Заявление Кульчака Вячеслава Павловича в части требований к военному комиссару Республики Коми о выплате денежного довольствия за период с 30 сентября по 4 октября 2011 года направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.