Определение Ленинградского окружного военного суда от 05 июля 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Позднякова С.И.,

Пестуновича В.И.

при секретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западрегионжилье) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по заявлению подполковника Пащенко Романа Викторовича об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., заявителя Пащенко Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Пащенко Р.В., проходящему военную службу по контракту в ВИФК, решением ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 08 августа 2011 года на состав семьи 3 человека с учетом права на дополнительную жилую площадь распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18 (общая площадь 69,9 кв.м.).

Решением заместителя начальника Западрегионжилье от 08 декабря 2011 года N 03-31/600 ему отказано в предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения на 26,3 кв.м.

Основанием для такого вывода послужил выявленный факт того, что дочь заявителя - Пащенко Е.Р. имеет в собственности комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, кв. 13, размер которой составляет 44,4 кв.м. общей площади.

Так как предоставленная квартира в пос. Шушары была выделена заявителю в том числе и на его дочь, заместитель начальника ЗРУЖО пришел к выводу о превышении распределенного жилья установленным нормам.

Не соглашаясь с таким решением, Пащенко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника Западрегионжилье, связанные с отказом в предоставлении ему по договору социального найма указанного жилого помещения, обязав его предоставить это жилое помещение на состав семьи 2 человека, исключая его дочь.

Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая незаконными действия заместителя начальника ЗРУЖО, суд указал, что дочь заявителя не является членом его семьи, так как в связи с заключением ею брака, заявитель и его супруга выехали из указанного жилого помещения, и в настоящее время проживают в другой, арендуемой, квартире.

В связи с этим суд пришел к выводу, что Пащенко подлежал обеспечению жилым помещением за счет МО РФ на состав семьи 2 человека с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь.

По мнению суда, учет жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, кв. 13, находившегося в собственности дочери Пащенко Е.Р., и не являющейся членом семьи военнослужащего, при предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18, привел к нарушению права заявителя на обеспечение жилым помещением.

Поскольку размер распределенного жилого помещения (69 кв.м.) позволял предоставить его Пащенко на состав семьи 2 человека, с учетом его права на дополнительную площадь, суд удовлетворил требования заявителя.

При этом суд в решении привел расчеты допустимого размера жилого помещения, указав, что ему на состав семьи из 2 человек может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 70 кв.м. (18*2+25+9=70)

В апелляционной жалобе заместитель начальника ЗРУЖО выражает несогласие с принятым решением и указывает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Автор жалобы отмечает, что Пащенко Р.В. 24 января 2003 года был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений составом семьи 3 человека, включая его жену и дочь.

Все члены семьи заявителя с 29 июня 2004 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к. 1. кв. 13 в комнате в коммунальной квартире жилой площадью 32, 3 кв.м. Эта комната в июне 2006 года была приватизирована и передана в собственность дочери Пащенко Р.В. -Пащенко Е.Р.

Поскольку 08 августа 2011 года Департаментом жилищного обеспечения МО РФ квартира в пос. Шушары распределена Пащенко Р.В. на состав семьи 3 человека, с учетом имеющегося у дочери заявителя жилого помещения в собственности, в предоставлении Пащенко Р.В. этого жилого помещения было отказано правомерно в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения.

В жалобе указывается, что с заявлением о предоставлении данной квартиры на состав семьи 2 человека, Пащенко обратился 13 декабря 2011 года, уже после принятия начальником оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилого помещения.

Кроме того, заместитель начальника ЗРУЖО отмечает, что для рассмотрения вопроса об обеспечении Пащенко Р.В. жилым помещением на состав семьи 2 человека, он должен был подать в уполномоченный орган соответствующее заявление об изменении состава семьи, чего он не сделал.

Управление также несогласно с расчетом, произведенным судом, указывая, что при предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, превышение на 9 кв.м. допускается лишь в случае наличия конструктивных особенностей такого помещения. Доказательств того, что распределённая квартира имеет данные особенности, в деле не имеется. Автор жалобы считает, что Пащенко Р.В. на состав семьи 2 человека может претендовать на жилое помещение от 51 до 61 кв.м.

Помимо изложенного, в жалобе отмечается, что поскольку на момент приватизации дочерью заявителя комнаты, заявитель и его жена были зарегистрированы в этом помещении и, в соответствии с п. 4 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, введенного в действие Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 25 мая 1994 года N 5.39-р, действовавшим на момент приватизации, имели право участвовать в приватизации, однако, добровольно отказались от ее участия. Заявитель и его жена, имея равное с дочерью право пользования данной комнатой и не лишенные в установленном законом порядке этого права, в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сохраняют это право наравне с правом пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с этим, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Пащенко Р.В. и его жене должна учитываться с учетом этого обстоятельства.

В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Пащенко Р.В.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде первой инстанции, с 24 января 2003 года Пащенко с составом семьи три человека (он, жена и дочь) признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями на состав семьи 3 человека.

29 июня 2004 года заявитель с семьей зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к. 1. кв. 13 в комнате в коммунальной квартире жилой площадью 32, 3 кв.м.

Эта комната в июне 2006 года была приватизирована и передана в собственность дочери Пащенко Р.В. - Пащенко Е.Р. Сам заявитель и его жена зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире по настоящее время.

В соответствии с извещением N 44022 от 08 августа 2011 года Пащенко на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18 (общая площадь 69,9 кв.м.), на заселение которого он и его жена дали согласие.

Решением заместителя начальника Западрегионжилье от 08 декабря 2011 года N 03-31/600 Пащенко было отказано в предоставлении указанного жилого помещения в связи с превышением размера предоставленной квартиры установленным нормам ввиду наличия у дочери заявителя в собственности комнаты в коммунальной квартире.

13 декабря 2011 года Пащенко обратился в Западрегионжилье с ходатайством о предоставлении указанной квартиры на состав семьи из двух человек, исключая его дочь.

В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что при оценке указанных обстоятельств, гарнизонный суд пришел к ошибочному выводу о нарушении прав заявителя.

Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с п.14 Инструкции - приложения N 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, жилые помещения предоставляются по нормам, установленным статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Согласно п.п.1 и 3 ст.15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома предоставляемое жилое помещение может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, но не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Поскольку Пащенко состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения на состав семьи из трех человек, заявлений об изменении состава семьи в установленном порядке не подавал, при решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения, жилищные органы МО РФ обоснованно исходили из необходимости предоставления жилья именно на такой состав семьи.

В соответствии с частью 7 ст.57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Поскольку 08 августа 2011 г. Департаментом жилищного обеспечения МО РФ квартира в пос. Шушары распределена Пащенко Р.В. на состав семьи 3 человека, включая дочь заявителя, но без учета имеющегося у нее жилого помещения в собственности, окружной военный суд считает доказанным, что содержащийся в оспариваемом отказе предоставить это жилье вывод о существенном превышении нормы предоставления общей площади квартиры, на которую может претендовать заявитель, основан на законе.

В связи с этим, вывод суда о незаконности оспариваемых действий заместителя начальника ЗРУЖО, оформленных решением от 08 декабря 2011 года N 03-31/600, является ошибочным.

Поскольку гарнизонный военный суд, полно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и расчеты, связанные с определением размера жилого помещения, которое могло быть предоставлено Пащенко на состав семьи из двух человек, окружной военный суд признает беспредметными, поскольку жилое помещение распределялось заявителю на состав семьи из трех человек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по заявлению подполковника Пащенко Романа Викторовича отменить.

Принять по делу новое решение.

Решение заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 03-31/600 об отказе Пащенко Р.В. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18 на состав семьи три человека признать законным и обоснованным, а в удовлетворении требований заявителя об отмене этого решения и обязании предоставить ему указанное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи два человека - отказать.