Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД
в составе:
председательствующего: Савельева И.Г.,
судей: Позднякова С.И.,
Пестуновича В.И.
при секретаре Навлевой Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Федерального государственного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западрегионжилье) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по заявлению подполковника Пащенко Романа Викторовича об оспаривании действий, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И., заявителя Пащенко Р.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд
УСТАНОВИЛ:
Пащенко Р.В., проходящему военную службу по контракту в ВИФК, решением ВрИД руководителя ДЖО МО РФ от 08 августа 2011 года на состав семьи 3 человека с учетом права на дополнительную жилую площадь распределено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18 (общая площадь 69,9 кв.м.).
Решением заместителя начальника Западрегионжилье от 08 декабря 2011 года N 03-31/600 ему отказано в предоставлении этого жилого помещения по договору социального найма в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения на 26,3 кв.м.
Основанием для такого вывода послужил выявленный факт того, что дочь заявителя - Пащенко Е.Р. имеет в собственности комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, кв. 13, размер которой составляет 44,4 кв.м. общей площади.
Так как предоставленная квартира в пос. Шушары была выделена заявителю в том числе и на его дочь, заместитель начальника ЗРУЖО пришел к выводу о превышении распределенного жилья установленным нормам.
Не соглашаясь с таким решением, Пащенко обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия заместителя начальника Западрегионжилье, связанные с отказом в предоставлении ему по договору социального найма указанного жилого помещения, обязав его предоставить это жилое помещение на состав семьи 2 человека, исключая его дочь.
Решением гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены полностью.
Признавая незаконными действия заместителя начальника ЗРУЖО, суд указал, что дочь заявителя не является членом его семьи, так как в связи с заключением ею брака, заявитель и его супруга выехали из указанного жилого помещения, и в настоящее время проживают в другой, арендуемой, квартире.
В связи с этим суд пришел к выводу, что Пащенко подлежал обеспечению жилым помещением за счет МО РФ на состав семьи 2 человека с учетом права заявителя на дополнительную жилую площадь.
По мнению суда, учет жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская набережная, д. 59, корп. 1, кв. 13, находившегося в собственности дочери Пащенко Е.Р., и не являющейся членом семьи военнослужащего, при предоставлении заявителю жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18, привел к нарушению права заявителя на обеспечение жилым помещением.
Поскольку размер распределенного жилого помещения (69 кв.м.) позволял предоставить его Пащенко на состав семьи 2 человека, с учетом его права на дополнительную площадь, суд удовлетворил требования заявителя.
При этом суд в решении привел расчеты допустимого размера жилого помещения, указав, что ему на состав семьи из 2 человек может быть предоставлено жилое помещение общей площадью до 70 кв.м. (18*2+25+9=70)
В апелляционной жалобе заместитель начальника ЗРУЖО выражает несогласие с принятым решением и указывает, что оно подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Автор жалобы отмечает, что Пащенко Р.В. 24 января 2003 года был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений составом семьи 3 человека, включая его жену и дочь.
Все члены семьи заявителя с 29 июня 2004 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к. 1. кв. 13 в комнате в коммунальной квартире жилой площадью 32, 3 кв.м. Эта комната в июне 2006 года была приватизирована и передана в собственность дочери Пащенко Р.В. -Пащенко Е.Р.
Поскольку 08 августа 2011 года Департаментом жилищного обеспечения МО РФ квартира в пос. Шушары распределена Пащенко Р.В. на состав семьи 3 человека, с учетом имеющегося у дочери заявителя жилого помещения в собственности, в предоставлении Пащенко Р.В. этого жилого помещения было отказано правомерно в связи с превышением нормы предоставления жилого помещения.
В жалобе указывается, что с заявлением о предоставлении данной квартиры на состав семьи 2 человека, Пащенко обратился 13 декабря 2011 года, уже после принятия начальником оспариваемого решения об отказе в предоставлении жилого помещения.
Кроме того, заместитель начальника ЗРУЖО отмечает, что для рассмотрения вопроса об обеспечении Пащенко Р.В. жилым помещением на состав семьи 2 человека, он должен был подать в уполномоченный орган соответствующее заявление об изменении состава семьи, чего он не сделал.
Управление также несогласно с расчетом, произведенным судом, указывая, что при предоставлении жилого помещения с учетом права на дополнительную площадь, превышение на 9 кв.м. допускается лишь в случае наличия конструктивных особенностей такого помещения. Доказательств того, что распределённая квартира имеет данные особенности, в деле не имеется. Автор жалобы считает, что Пащенко Р.В. на состав семьи 2 человека может претендовать на жилое помещение от 51 до 61 кв.м.
Помимо изложенного, в жалобе отмечается, что поскольку на момент приватизации дочерью заявителя комнаты, заявитель и его жена были зарегистрированы в этом помещении и, в соответствии с п. 4 Положения о приватизации жилищного фонда в Санкт-Петербурге, введенного в действие Распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 25 мая 1994 года N 5.39-р, действовавшим на момент приватизации, имели право участвовать в приватизации, однако, добровольно отказались от ее участия. Заявитель и его жена, имея равное с дочерью право пользования данной комнатой и не лишенные в установленном законом порядке этого права, в силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", сохраняют это право наравне с правом пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
В связи с этим, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма Пащенко Р.В. и его жене должна учитываться с учетом этого обстоятельства.
В заключение в жалобе ставится вопрос об отмене решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Пащенко Р.В.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в суде первой инстанции, с 24 января 2003 года Пащенко с составом семьи три человека (он, жена и дочь) признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями на состав семьи 3 человека.
29 июня 2004 года заявитель с семьей зарегистрированы по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 59, к. 1. кв. 13 в комнате в коммунальной квартире жилой площадью 32, 3 кв.м.
Эта комната в июне 2006 года была приватизирована и передана в собственность дочери Пащенко Р.В. - Пащенко Е.Р. Сам заявитель и его жена зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире по настоящее время.
В соответствии с извещением N 44022 от 08 августа 2011 года Пащенко на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Шушары Славянка, ул. Полоцкая, д. 16, корп. 1, кв. 18 (общая площадь 69,9 кв.м.), на заселение которого он и его жена дали согласие.
Решением заместителя начальника Западрегионжилье от 08 декабря 2011 года N 03-31/600 Пащенко было отказано в предоставлении указанного жилого помещения в связи с превышением размера предоставленной квартиры установленным нормам ввиду наличия у дочери заявителя в собственности комнаты в коммунальной квартире.
13 декабря 2011 года Пащенко обратился в Западрегионжилье с ходатайством о предоставлении указанной квартиры на состав семьи из двух человек, исключая его дочь.
В апелляционной жалобе обоснованно указывается, что при оценке указанных обстоятельств, гарнизонный суд пришел к ошибочному выводу о нарушении прав заявителя.
Согласно ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным закон
