Решение Ленинградского окружного военного суда от 18 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Кунцевича Ю.М.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Волкове В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Мартынова Ю.Г. на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению майора Мартынова Юрия Григорьевича об оспаривании бездействия военного комиссара г.Санкт-Петербурга, военного коменданта г.Санкт-Петербурга, начальника штаба Западного военного округа и начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" по вопросу издания приказов и выплате Мартынову денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения заявителя Мартынова Ю.Г. и его представителя Малушкову Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителей военного комиссара г.Санкт-Петербурга - Аристарховой И.В., военного коменданта г.Санкт-Петербурга - Харсиева Р.О., начальника штаба Западного военного округа - Осадчука О.А. и начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - Митрофанова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие должностных лиц по вопросу издания приказов о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения в увеличенном до 22500 рублей размере:

- военного комиссара г.Санкт-Петербурга - за период с 1 по 14 ноября 2011 года;

- военного коменданта г.Санкт-Петербурга - за период с 15 ноября по 11 декабря 2011 года;

- начальника штаба Западного военного округа - за февраль 2012 года.

Для восстановления нарушенного права Мартынов просил обязать должностных лиц издать соответствующие приказы, передать их в финансовый орган, а начальника ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - произвести ему выплату оспариваемой компенсации за период с 1 ноября по 11 декабря 2011 года - в размере 30484 рубля, за февраль 2012 года - 22500 рублей.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении заявления Мартынову отказано.

Принимая данное решение, суд сослался на проживание Мартынова с семьей в качестве члена семьи собственника в жилом помещении в г.Санкт-Петербурге, принадлежащем его матери, в которое он вселился после увольнения с военной службы в 2006 году. Из того обстоятельства, что после повторного поступления на военную службу Мартынов место жительства не менял и на новое место службы не прибывал, суд первой инстанции сделал вывод о том, что право на компенсацию он не имеет.

При этом суд учел, что после принятия судом решения о выселении семьи заявителя из принадлежащей родственникам квартиры, он место жительства не менял, а остался проживать в ней и сохранил право пользования жилым помещением.

В апелляционной жалобе заявитель Мартынов Ю.Г. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что у него отсутствовало право пользования жилым помещением, которое он нанимает, в момент его приватизации другими родственниками, а при вселении в квартиру в 2006 году он достиг соглашения с собственниками о временном проживании в ней, по истечении которого был выселен из квартиры в судебном порядке и снят с регистрационного учета.

Приводя содержание решения районного суда о его выселении, заявитель обращает внимание, что в нем указано на отсутствие у него права проживать в занимаемом жилом помещении, но имеются основания для приобретения права на служебное жилое помещение либо на получение денежной компенсации за наем жилья.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, автор жалобы считает, что он не выехал из квартиры во исполнение решения суда по объективным причинам, так как это повлекло бы за собой бытовые трудности. Данные обстоятельства побудили его договориться с матерью о проживании в квартире на условиях коммерческого найма.

Заявитель утверждает, что после выселения из квартиры он не имел жилья для постоянного проживания, в связи с чем признан нуждающимся в жилом помещении, включен в Единый реестр военнослужащих и на момент подачи рапорта о выплате компенсации отвечает установленным законом требованиям.

Также он не согласен с выводом о том, что правом на компенсацию обладают только военнослужащие, прибывшие к новому месту военной службы. При этом он ссылается на неоднократные его переводы в пределах г.Санкт-Петербурга, что также считает прибытием к новому месту службы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

По делу достоверно установлено, что заявитель Мартынов с 1984 года проживал на правах члена семьи нанимателя в полученной его родителями, в том числе и на него, трехкомнатной квартире государственного жилищного фонда общей площадью 64,8 квадратных метров по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Комуны, дом 40, кв.23 (л.д.101-102).

В 1996 году Мартынов поступил на военную службу и проходил ее в других местностях, а в октябре 2005 года квартира была приватизирована в равных долях его родственниками: матерью, сестрой и племянниками (л.д.67, 101-105, 125).

В мае 2006 года Мартынов уволен с военной службы по истечении срока контракта, после чего в июле того же года на правах члена семьи собственника поселился и был зарегистрирован в указанной квартире вместе с женой - Мартыновой М.Л. и дочерью Мартыновой Вероникой, 2003 года рождения (л.д.67, 101, 125).

Достоверных доказательств тому, что при его вселении между ним и собственниками квартиры заключено какое-либо соглашение, ограничивающее в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ их право пользования жилым помещением, по настоящему гражданскому делу не представлено.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года Мартынов и члены его семьи по иску Мартыновой Л.А. (матери заявителя) подлежали выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета (л.д.58-60).

Из содержания решения районного суда видно, что поводом к обращению одного из собственников квартиры в суд явилось послужили действия самого заявителя, который не нес расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

Данное решение Мартыновым обжаловано не было, а после вступления решения в законную силу заявитель и члены его семьи, хотя и снялись с регистрационного учета в квартире, однако остались в ней проживать.

При этом Мартынов к новому месту военной службы не прибывал, к командованию в установленном порядке по вопросу предоставления ему служебного жилого помещения или общежития не обращался, а, начиная с 2009 года, стал заключать с матерью договоры коммерческого найма того же жилого помещения, в котором ранее проживал в качестве члена семьи, и ставить перед командованием вопрос о его компенсации (л.д.15, 115, 116, 119-120, 126-127).

Между тем, в соответствии с пунктом 3 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Тем самым Федеральный закон определил, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения может выплачиваться военнослужащему лишь в случае невозможности обеспечения его и членов семьи служебным жилым помещением или общежитием для временного проживания.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, пунктах 11 и 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 31.12.2004 г. N 909, утвержденной приказом МО РФ от 16.06.2005 г. N 235, которыми выплата компенсации поставлена в зависимость от невозможности обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями.

При этом законодательством установлен специальный порядок получения служебного жилья, согласно которому военнослужащие, которые в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" могут обеспечиваться служебными жилыми помещениями (общежитиями), признаются нуждающимися в получении таких помещений по основаниям, определенным указанным федеральным законом.

Данное правило до 30 сентября 2010 года было закреплено в пункте 25 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом МО РФ от 15 февраля 2000 года N 80, а в последующем - в Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

Пунктами 2 и 5 названной Инструкции определено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявления по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому прилагают необходимые документы, после чего включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются таковыми в порядке очередности.

Нахождение заявителя на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (л.д.106) юридического значения по делу не имеет, поскольку в силу приведенных нормативных правовых актов не влечет автоматическое признание его нуждающимся в служебном жилом помещении, так как основания для принятия таких решений различны: в первом случае - статья 51 ЖК РФ, во втором - статья 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Таким образом, необходимыми условиями для выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являются подача военнослужащим соответствующего заявления в уполномоченный жилищный орган, нахождение на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, а также невозможность обеспечения таковым.

Принимая во внимание, что данные условия в отношении заявителя отсутствуют, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его требований является по существу правильным, а приведенные Мартыновым доводы апелляционной жалобы значимыми не являются и основаниями для отмены по существу правильного судебного решения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 30 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению майора Мартынова Юрия Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.